Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-439

76 k-39. országos ülés 1909 márczius 12-én, pénteken. Zlinszky István jegyző (olvassa a 61. %-t). Elnök: Az előadó ur nem kivárt szólni. Van valaki szólásra feljegyezve ? Zlinszky István jegyző: Mezőfi Vilmos! Mezőfi Vilmos: T. képviselőház, a 61. §. kimondja, hogy az árverés határnapját közhirré kell tenni, a közhirrétételnek az első árverést legalább 8 nappal meg kell előznie, és ha a fél tartozása 50 koronát meghalad, az árverés napjáról külön is értesitendő. Ennek a szakasznak a rendelkezésében azt nem értem, miért csak akkor kell a felet külön értesiteni, ha 50 koronánál több az adótartozása. Én oly szomorú és a végrehajtást szenvedőre oly gyászos aktusnak tartom az árverést, hogy akkor is szükséges őt értesiteni, mikor 50 koronánál kisebb adótartozásért fogják az ő ingóságát elárverezni. Ha 50 koronánál kisebb adótartozásért árverezik, az reá nézve szintén igen szomorú körülmény, és szükséges, hogy ez esetben is előre tudja azt, hogy ha módjában áll, még az utolsó perczben kifizesse, ha pedig nem, jelen legyen személyesen annál az árverésnél. Azt hiszem, hogy csak a végrehajtó közegek kényelme szempontjából vétetett ez be, hogy kisebb tartozás esetén ne kelljen még külön Írásbeli értesítést küldeniök. Annak a végrehajtást szenvedőnek tökéletesen mindegy, hogy 10 koronáért árverezik-e el, vagy 100 koronáért, sőt szomorú, ha 10 koronát nem tud kifizetni, mert ez azt mutatja, hogy olyan szegény ember, hogy még ezt sem tudja megfizetni. Mindenkép kérem, méltóztassék az utolsó mondatot ugy módositani, hogy az árverés napjáról a fél külön is értesitendő. Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister : Elfogadom. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 61. § meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) A meg nem támadott részét ? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Akkoi újra felteszem a kérdést; méltóztassanak szavazni. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 61. §. meg nem támadott részét változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kijelentem, hogy a képviselőház a 61. §. meg nem támadott részét változatlanul elfogadja. Mezőfi Vilmos képviselő ur a 61. §. első bekezdésének utolsó mondata helyébe a következő szavakat kivánja iktatni: »az árverés napjáról a fél külön is értesitendő«. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 61. §. utolsó bekezdését változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Mezőfi Vilmos képviselő ur módositásával, igen vagy nem % (Nem!) Ha nem, akkor kijelentem, hogy az eredeti szöveg nem fogadtatik el, hanem elfogadtatik Mezőfi Vilmos képviselő ur módosítása. Következik a 62. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 62. %-t). Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni ? Van valaki szólásra feljegyezve ? Zlinszky István jegyző: Mérey Lajos! Mérey Lajos: T. ház! Már az 53. §-nál hivatkoztam az uj végrehajtási törvényre, a melylyel ezt a törvényt összhangzásba kell hozni. Ennek megfelelően, ugy a mint az 53. |-nál is kimódositottuk a végrehajtást szenvedő nevét, azt itt az árverési hirdetményből is ki kell hagyni. Azt a módosítást ajánlom tehát elfogadásra, hogy az a) pontból ezen két szó : »nevét és«, kihagyassék. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha tehát szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 62. §.-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az változatlanul elfogadtatik. Mérey Lajos képviselő ur azt a módositást nyújtotta be, hogy az a) pontból kihagyassék ezen két szó: »nevét és«. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az eredeti szöveget változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Mérey Lajos képviselő ur módositásával, igen vagy nem 1 (Nem I) Ha nem, akkor kijelentem, hogy az a) pont Mérey Lajos képviselő ur módositásával fogadtatik el. Következik a 63. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 63. §-íj. Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 63. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 64. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 64. %-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 64. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 65. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 65. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 65. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint igen vagy nem ? (Igen 1) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 66. §. Zlinszky István jegyző (olvassa a 66. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 66. §-t változatlanul elfogadni, a pénzügyi bizottság szövegezése szerint,