Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-439

4-39. országos ütés 1909 márczius 1%-én, pénteken. 73 Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyüvánitom. Kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a 42. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen I) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Mezőn Vilmos képviselő ur a 42. §-ra vonatkozólag egy határozati javaslatot nyújtott be. Kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e ezen határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a képviselőház Mezőfi Vilmos képviselő ur határozati javaslatát nem fogadja el. Következik a 43. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 43. %-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a 43. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 44. §. Szent- Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 44. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a 44. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 45. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 45. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem, a t. házat, hogy méltóztatik-e a 45. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 46. §. Szent- Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 46. %-t). Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, hogy méltóztatik-e a 46. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 47. §. Szent-Királyi Zoltán jegyző (olvassa a 47. %-t). Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni. Szent-Királyi Zoltán jegyző: Mezőfi Vilmos! Mezőfi Vilmos: T. képviselőház! A 47. §. arról intézkedik, hogy azok ellen, a kik bizonyos kitűzött határidőben hátralékukat be nem fizetik, a zálogolási eljárás azonnal megindítandó. Állandó panasz az, hogy olyan időben is jönnek zálogolást eszközölni a vidéken élő adókötelesekhez, a mikor sem a családfő, sem a család tagjai nincsenek otthon. Ez esetben távollétükben ejtik meg a zálogolást, ugy hogy mire a család este hazajön, megdöbbenve hallja, hogy lakásukban hivatalos emberek jártak és az adóhátralék miatt különböző dolgokat felírtak. En azt sem okos, sem méltányos dolognak nem tartom, hogy azon esetben is történhessék zálogolás, ha az illető adóköteles vagy annak hozzátartozói nincsenek odahaza jelen. Ezért azt vagyok bátor kérni, hogy monKEPVH. NAPLÓ. 1906 —1911. XXV. KÖTET. dassék ki ebben a szakaszban, hogy a zálogolás megejtéséről az illető adóköteles fél 24 órával előbb értesitendő. így elesnék a most gyakran hangoztatott, előbb emiitett panasz; az illetőnek módjában lesz odahaza lenni és ha a megelőző Írásos értesítés daczára még sincs odahaza, akkor az adófelügyelőség joggal zálogoltathatja meg az illetőt. Különben is ugyancsak az adókezelésről szóló törvényjavaslat egyik szakasza ugy intézkedik, hogy elsősorban azok az ingóságok fog'lalandók le, a melyeket az adóköteles kijelöl, hogy azoknak értéke a követelt összegnek megfelel. Ha ennek a rendelkezésnek eleget akarunk tenni, akkor mindenesetre oda kell hatnunk, hogy az illető zálogolást szenvedő odahaza legyen. A méltányosság, igazság és a felesleges keserűség mellőzésének szempontja egyaránt azt követeli, hogy a zálogolást szenvedett Írásban előre értesíttessék a zálogolásról azért, hogy akkor odahaza lehessen. Ezek alapján bátor vagyok a következő módosítást benyújtani (olvassa) : A 47. §. első bekezdése után ez a néhány szó szurassék be : »a zálogolás eszközléséről a hátralékos 24 órával előbb értesitendő«. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. A ministerelnök ur kivan szólni. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister: T. képviselőház ! Én a módosítás mellőzését kérem. Minden közvetlen adófizető Írásban hivatik fel, illetőleg intetik meg, hogy a mennyiben hátralékos adóját 8 nap alatt be nem fizeti, zálogolás fog eszközöltetni, a többiek pedig dobszó vagy hirdetmény utján értesíttetnek. A ki a gyakorlati eljárást ismeri, az jól tudja, hogy kétszer szoktak dobolni. A végrehajtási utasítás is így szól. Először, a mikor megintik az adófizetőket, hogy ennyi és ennyi nap alatt fizessék be adótartozásukat, mert különben zálogolás fog eszközöltetni; azután következik a pótdobolás, a mikor kihirdetik, hogy azokkal szemben, a kik most sem fizettek, holnap kezdetét veszi a zálogolás. A törvényjavaslat szerint a végrehajtást rendszerint a községi elöljáróság foganatosítja, nem az adóhivatal s így a kíméletes eljárás a községi elöljáróság kezében van. Azt hiszem, nem is lesz baj belőle ; de ha mégis kíméletlenül foganatosítanák a végrehajtást a községi elöljáróságok, azért van a felügyelő hatóság, hogy azokkal szemben szigorral járjon el. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 47. §tváltozatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Mezőfi Vilmos képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 47. §. változatlanul elfogadtatik, s ennélfogva Mezőfi Vilmos képviselő ur módosítása elesik. Következik a 48. §. 10