Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-459

438 45.9. országos ülés 1909 október 12-én, kedden. múltkori határozathozatalánál tévedett és most nem fog tévedni, ha olyan határozatot hoz, a milyent a mentelmi bizottság proponált. (Ugy van a széhöbalolclalon.) Vagyok bátor ezt röviden indokolni. A mentelmi bizottságnak és igy a háznak, nemcsak joga, de kötelessége is azt birálni, hogy az elkövetett cselekmény és a képviselő működése között megvan-e az okozati összefüggés, valószínűsítve van-e, a mi a feljelentésben mondatik. És ebben a tekintetben nincs különbség, hogy bűntettről van-e szó vagy vétségről van-e szó. Nézetem szerint egy jól megszerkesztett feljelentés, esetleg valótlan feljelentés nem lehet elég arra, hogy képviselőt azonnal kiadjunk. Ha igaz lenne az, a mit Fenyvesi t. képviselő ur mond, akkor a képviselőház valamennyi tagját állandóan lehetne zaklatni, mert be lehetne adni valótlan feljelentéseket, a melyben tanukat is meg lehetne nevezni; ha a nyomozati iratokat nem csatolják, a képviselőt ki kellene adni. (Ugy van! Ugy van! Íjairól.) De nem is perrendellenes ez a dolog, mert hiszen akkor, a mikor az igazságügyminister ur (Zaj. Elnök csenget.) —• nem emlékszem már a rendelet számára — a bíróságokat utasította, hogy a képviselők mentelmi ügyében a nyomozati iratokat szereljék fel, utasította arra is, hogy vétségek esetében is szereljék fel a nyomozati iratokat, a mi lehetséges is és igen sok esetben meg is történt, mert a bíróság előzőleg kihallgatja a tanukat és beküldi a házhoz a tanuk vallomását. Ezen tanuk vallomása alapján azután a ház abban a helyzetben lesz, hogy megállapítsa, valószinü-e, hogy az illető képviselő azt a bűncselekményt elkövette. Ismételten hangsúlyozom, igen veszedelmes preczedens lenne, (Zaj. Elnök csenget.) ha kizárólag egy jól megszerkesztett feljelentésre a képviselőt kiadnók. Minthogy a jelen esetben a felterjesztő bíróság nem csatolt mást, mint a puszta feljelentést, a mentelmi bizottság nevében kijelentem, hogy zaklatás esetét látom fennforogni és kérem a t. házat, ne méltóztassék a mentelmi jogot felfüggeszteni. (Élénk helyeslés.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, (Zaj. Elnök csenget.) szemben Eenyvesi Soma képviselő ur elleninditványával: igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem tehát azokat, a kik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja, minélfogva kijelentem, hogy Mrksity Jása képviselő ur mentelmi joga ez ügyben nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1185) Simonyi-Semadem Sándor képviselő mentelmi ügyében. Lázár Zoárd előadó: Hirschberger Józsefné szül. Varsányi Simonyi Jolán feljelentést tett Simonyi-Semadam Sándor országgyűlési képviselő ellen azért, mert nevezett országgyűlési képviselő őt oly súlyosan bántalmazta, hogy annak következtében 10—14 napi gyógyulási időt igénylő testi sértést szenvedett. Ezen feljelentés folytán a budapesti kir. főügyészség nevezett országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. A mentelmi bizottság, jóllehet a felterjesztést illetékes hatóság intézte, de miután a felteijesztett iratokból a cselekmény és a képviselő közötti okozati összefüggés meg nem állapitható, azon tiszteletteljes javaslatot teszi, hogy SimonyiSemadam Sándor országgyűlési képviselő mentelmi joga ez indokból ne függesztessék fel. (Helyeslés.) Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni: igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem tehát azokat, a kik a mentelmi bizottság javaslatát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások balfelöl: Ellenpróbát kérünk!) Most kérem azokat, a kik nem fogadják el a mentelmi bizottság javaslatát, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Kimondom ennélfogva, hogy a képviselőház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Simonyi-Semadam Sándor képviselő mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom 1186) Horváth József (nagyvázsonyi) országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Fenyvesi Soma előadó: T. ház! Andrée Sebestyén, a budapesti közúti vaspálya részvénytársaság kalauza panaszt tett Horváth József országgyűlési képviselő ellen azért, mert nevezett képviselő őt szidalmazta és bántalmazta. Tekintettel arra, hogy a nyomozati iratok szerint bűncselekmény tényálladéka látszik fenforogni, továbbá arra, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, a mentelmi bizottság javasolja, hogy Horváth József (nagyvázsonyi) országgyűlési képviselő mentelmi joga a jelen esetben felfüggesztessék. Elnök r Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni; igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki, minélfogva határozatképen kimondom, hogy Horváth József (nagyvázsonyi) országgyűlési képviselő ur mentelmi joga ezen esetben felfüggesztetik. Következik a mentelmi bizottság jelentése, (lom. 1187) sajtó utján elkövetett izgatás vétségével terhelt Lukács László országgyűlési kép viselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Fenyvesi Soma előadó: T. képviselőház! A budapesti kir. ügyészség 16.190/1909. szám