Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.

Ülésnapok - 1906-459

459. országos ülés 1909 október 12-én, kedden. 435 kérelmezte, sem pedig a kézirat lefoglalása végett indítványt elő nem terjesztett, és igy nem állapitható meg, hogy mennyiben terheli a felelősség a felelős szerkesztőt, ezeknél fogva a mentelmi bizottság azt a javaslatot teszi, hogy Lovászy Andor országgyűlési képviselő mentelmi joga ebben az ügyben ne függesztessék fel. Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni: igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a mentelmi bizottság javaslatát a ház elfogadja, és ennek alapján kimondom, hogy Lovászy Andor országgyűlési képviselő mentelmi joga nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1183) Polónyi Dezső országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Papp Béla előadó: T. képviselőház! Polónyi Dezső országgyűlési képviselőt a budapesti kir. büntető törvényszék párviadal vétsége miatt öt napi államfogházra Ítélte. Minthogy az Ítélet jogerőre emelkedett, annak végrehajtása czéljából a budapesti kir. főügyészség Polónyi Dezső országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kéri. Tekintettel arra, hogy a felterjesztést illetékes hatóság intézte, és tekintve, hogy a jogérvényesen kiszabott büntetés végrehajtása czéloztatik, zaklatás esete pedig fenn nem forog, a mentelmi bizottság tisztelettel javasolja, hogy Polónyi Dezső országgyűlési képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztessék. Elnök: Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor azt ellogadottnak jelentem ki, ós ennek alapján kimondom, hogy Polónyi Dezső orsz. képviselő mentelmi joga ez ügyben felfüggesztetik. (Zaj.) Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1184) Mrksity Jása országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Baloghy Ernő előadó: T. képviselőház! Aradszki Ulászló községi jegyző rágalmazás vétsége miatt feljelentést tett Mrksity Jása orsz. képviselő ellen azért, mert nevezett országgyűlési képviselő állítólag azt mondta volna Aradszki Ulászlóról, hogy mindenkinek hazudni szokott, mindenkit becsap és megcsal. Ezen feljelentés folytán a szegedi kir. főügyészségtől megkeresés érkezett a házhoz, hogy Mrksity Jása országgyűlési képviselő mentelmi joga a bűnvádi eljárás lefolytathatása végett függesztessék fel. A megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, azonban a mentelmi bizottság mégis azt a javaslatot teszi a háznak, hogy Mrksity képviselő mentelmi joga ezen ügyben ne függesztessék fel, (Helyeslés balfelöl.) mert mivel sincs valószínűsítve az, hogy Mrksity Jása országgyűlési képviselő a bűncselekményt tényleg elkövette. Az iratokhoz ugyanis egyedül a járásbírósághoz intézett feljelentés van csatolva. Ennek folytán, miután valószínűsítve sincs az, hogy Mrksity Jása országgyűlési képviselő ur az inkriminált bűncselekményt elkövette volna, a mentelmi bizottság azt javasolja, hogy ne függesztessék fel nevezett országgyűlési képviselő mentelmi joga, mert ezen esetben a mentelmi bizottság a zaklatás esetét látja fenforogni. Zlinszky István jegyző: Fenyvesi Soma! Fenyvesi Soma: T. ház! Mielőtt magának ennek a kérdésnek érdemére térnék át, felhívom a t. ház figyelmét a következőre. Tegnapelőtt ugyanezen képviselőtársunk ellen ugyanilyen feljelentés tárgyaltatott a mentelmi bizottság jelentése alapján. Szórói-szóra azonos volt a feljelentés, csak maga a panaszos volt más. Abban a feljelentésben előadatott az, hogy Mrksity Jása országgyűlési képviselő valakiről ugyanazon kifejezéseket használta, a melyek ebben a feljelentésben foglaltatnak, ugyanazon bizonyítékokat hozták fel ellene, és akkor a ház egyhangúlag vita nélkül kimondta, hogy az illető képviselőnek mentelmi jogát felfüggeszti. Ma ugyanazon képviselő ellen szórólszóra ugyanolyan feljelentés alapján — betürőlbetüre egyezik az eset — az az indítvány tétetik, hogy a mentelmi jog ne függesztessék fel. Magában véve az, hogy a ház már igy határozott, nem kötelezné a házat arra, hogy ma ugyanazon határozatot fogadja el, mert hiszen valamely eltérést a ház felfedezhet a két eset közt. Azonban a mentelmi bizottság álláspontja ezen kérdésben nemcsak téves, hanem világosan perrendellenes. Világosan szembehelyezkedik a mentelmi bizottság nemcsak magával a törvény szövegével és intenczióival, hanem egy olyan privilégiumot teremt az országgyűlési képviselők részére, a melyet jogállamban megtűrni nem lehet. Egyszerűen utalok arra, hogy maga a t előadó urnak azon előadása, hogy t. i. semminemű adat fel nem merült arra vonatkozólag, hogy a képviselő elkövette volna a bűncselekményt, nem fedi teljesen a tényállást, a mennyiben magában a bűnvádi feljelentésben három tanura történt hivatkozás, a kiket a panaszos megidézni kér abból a czélból, hogy a bíróság előtt bizonyítsa vádjainak alaposságát. Most a mentelmi bizottság álláspontja az, hogy azért nem lehet az illető képviselőnek mentelmi jogát felfüggeszteni és őt a bíróság elé állítani, mert nyomozás ez esetben nem volt. Utalok egyszerűen arra, hogy a bűnvádi perrendtartás szinte lehetetlenné teszi azt, hogy ott, a hol kényszerítő szükség, vagy sürgős eset nem forog fenn, nyomozat tartassék és ez a kérdés a ház előtt már előfordult Bene István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Ott és akkor a ház azt az álláspontot foglalta el, 55*