Képviselőházi napló, 1906. XXV. kötet • 1909. márczius 10–november 13.
Ülésnapok - 1906-458
458. országos ülés 1909 jedő tárgyalási idő elteltével a szavazatok megolvasásának eredményét nem abban az ülésben, de a következő ülésben hirdette volna ki. Ez az eset azonban fenn nem forgott, mert a napló, a hivatalos gyorsírói feljegyzések szerint az ülés 12 óra 20 perczkor végződött, tehát több mint másfél órai idő állott rendelkezésre a szavazatok összeszámlálására és az eredmény kihirdetésére. (Zaj a jobb- és baloldalon.) Ha jól emlékszem, volt rá preezedens itt a házban, hogy az elnök ur hivatalból állapította meg a ház határozatképtelenségét. (Igaz ! Ugy van ! jobbfelől.) Miután köztudomás szerint — a mint valamennyien láttuk — tegnap nem voltunk százan, (Felkiáltások baljelöl: Voltunk! Rosszul látták!) tehát a ház nem volt határozatképes (Ellenmondás balfelöl.) s ezt az elnök urnak módjában volt konstatálni. (Nagy zaj baljelől.) Engedjék meg, hogy a közbeszólásokra reflektáljak. Nem mi néppártiak voltunk azok, a kik forszíroztuk az ülések tartását. Tessék a többségnek a határozatképességről gondoskodni. (Helyeslés a jobbközépen. Zaj baljelől.) Ismétlem, az eddigi gyakorlat — ha jól emlékszem reá — az volt, hogy az igen t. elnök ur hivatalból állapította meg a ház határozatképtelenségét, ennek konzekvencziája pedig az, hogy az ülést fel kell függeszteni, esetleg, ha a ház újból nem határozatképes, a katalógust felolvasni és a távolmaradottak ellen a házszabályok értelmében eljárni. (Zaj.) Én sokkal jobban tisztelem az elnöki méltóságot és az elnöki tekintélyt. . . (Zaj baljelől.) Senkinek sincs joga ezt kétségbevonni, mert nem adtam reá okot, hogy kétségbevonják állításomat. (Zaj.) Elnök : Csendet kérek ! Szmrecsányi György: Sokkal jobban tisztelem az elnöki méltóságot és az elnöki tekintélyt, semhogy olyan közelfekvő feltevéseknek engedjek teret, mintha ez taktikázás akart volna lenni (Nagy zaj baljelől.), a mely nem volna méltó sem egy parlamenti többséghez, sem pedig a kéjDviselőház elnökéhez. Azért itt konkrét javaslatot nem teszek, hanem tekintettel arra, hogy ez az eljárás oly veszedelmes preczedenst képezhet (Zaj és ellenmondások baljelől.), a mely a kisebbség jogait teljesen iUuzóriussá teszi, mert hiszen ugyanazzal a joggal, a hogy a legközelebbi ülésen volt ez az eredmény kihirdethető, azt is mondhatta volna az elnök ur, hogy akár három hét múlva kívánja egy ülés keretében azt kihirdetni: ezt az alkalmat használom fel arra, hogy tiltakozzam az ellen, hogy ebből valaha preezedens keletkezzék. f (Zaj baljelöl.) Es kérem az elnök urat, és az elnök ur igazságszeretetétől és pártatlanságától elvárom, hogy hasonlókép ki fogja jelenteni, hogy ez az eljárás preczedenst a jövőre nézve semmi tekintetben nem képez. (Éljenzés a jobbközépen.) Elnök: T. ház! A házszabályok 206. §-a értelmében a napirend előtti felszólalások vita és szavazás tárgyát nem képezhetik. De méltóztassék október 9-én, szombaton. 399 nékem mégis megengedni, hogy válaszolhassak Szmrecsányi képviselő urnak iménti felszólalására. Méltóztatnak az engedélyt megadni ? (Igen!) Akkor egész röviden fogok felszólalni. A t. képviselő ur felszólalásából is kitűnik az. hogy erre nézve a házszabályokban semmiféle diszpoziczió nincs. Szmrecsányi György : Én is azt állítottam ! Elnök: Hisz azt mondom. Mivel tehát a házszabályokban erre nézve diszpoziczió nincs, ennélfogva házszabálysérelem nem is követtethetett el. (Ugy van ! baljelől.) Itt módja volt a képviselő urnak akkor, midőn a kijelentést megtettem, felszólalni az ellen, (ügy van ! baljelől.) itt a házban azonban az ellen semmiféle felszólalás nem történt. Nem tudom különben megérteni, milyen mértékben, milyen irányban sértené ez a kisebbség jogait. Ezt igazán abszolúte nem tudom megmagyarázni; mert hiszen a kisebbség jogai csak ugy szenvedhetnének sérelmet, ha esetleg az az eredmény az alatt a 12 órai halasztás alatt változást szenvedhetne. Ez pedig teljesen ki van zárva ; ilyen értelemben nem is fogta fel a kérdést a t. képviselő ur, mert azt nem tételezte fel és ilyen támadást nem is intézett a jegyzői kar ellen, hogy itt ez az idő — nem tudom — talán arra használtatott volna fel, hogy a választás eredménye meghamisittassék. Szmrecsányi György: Én azt nem mondtam. Elnök." Én magam mondom, hogy nem is mondta a képviselő ur. Abszolúte nem tudom tehát, milyen sérelmet magyaráz ki a képviselő ur abból, hogy maga a szavazás eredménye nem azon az ülésen hirdettetett ki, hanem az a kimondást követő ülésre halasztatott. Tehát sem a házszabályok megsértve nem lettek, sem a kisebbség joga nem lett megsértve. Módja volt bárkinek akkor, mikor én azt a kijelentést tettem, az ellen nyomban itt a házban felszólalni. De akkor az én kijelentésemet általánosan helyeselték. (Igaz ! ügy van ! a szélsőbaloldalon.) Ennélfogva itt elnöki erőszakoskodásról sem lehet beszélni. Eddig is megtörtént akárhányszor, hogy ha titkos szavazás volt, ha választás volt, nem nyomban hirdettetett ki a választás eredménye, (Igaz ! Ugy van !) hanem tárgyaltunk és csak az ülés végén hirdettetett ki az eredmény. Ugy rémlik nekem, hogy arra is van preezedens, hogy másnapra halasztatott az eredmény kihirdetése. De ha erre nincs is preezedens, ez egyáltalában nem képez sérelmet. (Igaz! Ugy van! baljelől.) Mihelyt konstatálva van, hogy akárhány eset volt, hogy nem nyomban hirdettetett ki a szavazás eredménye, hanem közben tárgyalások folytak és csak azután : akkor már egyáltalában a legrigorózusabb magyarázat mellett sem lehet skrupulus az ellen, hogy az eredmény csak a mai ülésen hirdettetett ki. (Helyeslés és taps a szélsőbaloldalon.) Szmrecsányi György : Engedelmet kérek, hogy szíves türelmüket a házszabályok 215. §-ának b) és c) pontja alapján egy perezre igénybe vegyem.
