Képviselőházi napló, 1906. XXIV. kötet • 1909. február 13–márczius 9.

Ülésnapok - 1906-432

406 íä2. országos ülés WUD márczius 4-ém csütörtökön. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügymi nister : Kérem, vélelmezett jövedelem alapján. Nálunk is megvan. Ha valaki csak a foglalkozását jelenti be, már nem büntethető, mert megjelöli a foglalkozást, a miből jövedelme van, vagy leket. Voltam bátor megjegyezni, hogy a taxáczió nem képezheti büntethetés tárgyát. Vallomást ad az illető, hogy van kávéháza, üzlete, és ezzel a bevallásnak eleget tett. Azt is mondhatja, hogy nem tudja, mennyi a jövedelme. Büntetni nem lehet. Ezt megteheti máskor is, és akkor is vélelmezett jövedelem alapján állapítjuk meg az adót. Polónyi Géza képviselő ur hivatkozik más törvényhozásokra, és általános kifejezést használ : fiatal vállalatok. Polónyi Géza: Kezdő vállalatok. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister : Hát kezdő vállalatok. Más törvényhozásban is ugy van, hogy kezdő vállalatoknál, ha részvénytársulatok, függőben tartható a dolog, de ha nem részvénytársaságok, akkor a kezdő vállalatokat a kezdettől fogva adó alá vonják. Tessék megnézni a porosz törvényt. Polónyi Géza: A mi rossz van benne, azt mind átveszik ! Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügyminister: De nem is lehet másként tenni. Méltóztassék csak meghallgatni. Én eljárhatnék ugy is, hogy függőben tartom az adó kivetését egy uj vállalatnál addig, a mig a vállalat eredményéből látom, hogy hoz-e jövedelmet vagy nem ? A részvénytársulatoknál ezt az eljárást követjük is, a mint erre a t. képviselő ur utalt. Miért ? Mert egy részvénytársaság nem szüntetheti meg rögtönösen a működését, annak likvidálnia kell, a megszűnésből a kereskedelmi törvény oly korlátokat szab, hogy az adókövetelésemet érvényesíthettem. De nincs ez igy a magánosoknál. (Igaz! Ugy van!) Méltóztassék a változó vállalatoknál megnézni, a melyeknek forgalma igen nagy. Ezek igen sokan vannak és az inszoliditás elemét képezik az iparban és kereskedelemben. Méltóztassék azt venni, hogy Budapesten évenkint mintegy 800 uj korcsma keletkezik és szűnik meg. Más kezdő vállalatok is vannak, s itt utalok a boltnyitás előtti vagyonbukásokra, a melyek nem épen birnak a szoliditás jellegével. Igen elhibázott dolog lenne tehát, ha valakinek szabadalmat adnánk arra, hogy egy vagy két esztendeig minden adó nélkül folytathassa üzletét, azután két esztendő múlva, mikor megállapítom az adót, nyomát se találjam többé. Épen az adózás szoliditása érdekében szükséges ennélfogva, hogy ezeket is adó alá vonjuk. Megengedem, hogy ez a kifejezés nem szerencsés. Én ezt igy óhajtottam : a hol a valódi jövedelem még meg nem állapitható, ott a vélelmezett jövedelem alapján történik a megállapítás. Én kérem a szakasz változatlanul elfogadást, mert én máskép nem is képzelem, hacsak kezdő vállalatokat nem akarunk indokolatlan kezdvezményekben részesíteni és a visszaéléseknek tág teret nyitni. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szakasznak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor a 14. §. meg nem támadott részét változatlanul elfogodattnak jelentem ki. Sándor Pál képviselő ur indítványt nyújtott be, a melyben kéri, hogy a 14. §. harmadik bekezdése hagyassék ki. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 14. §-nak harmadik bekezdését változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Sándor Pál képviselő ur kihagyási indítványával, igen vagy nem % (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy a 14. §-nak harmadik bekezdése változatlanul elfogadtatik a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, minélfogva Sándor Pál képviselő ur kihagyási indítványa elesik. Következik a 15. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a 15. §-íj. Elnök: Az előadó ur nem kivan szólni. Van valaki szólásra feljegyezve % Hammersberg László jegyző : Vizy Ferencz! Vizy Ferencz: T. képviselőház! A 15. §. 5. pontjának második bekezdésében ez foglaltatik : »A bányatörvény alá eső bányavállalatoknál ily terheknek veendők különösen a társpénztárak részére stb.« Tekintettel arra, hogy nemcsak a bányászatnál vannak társpénztárak, de az erdészetnél is, az én óhajtásom az, hogy ezek az erdészetnél levő társpénztárak szintén belefoglaltassanak, mint a nyers jövedelemből levonandó részek. Ennélfogva bátorkodom a 15. §-hoz egy módosítást benyújtani, mely szerint az 5. pont második bekezdése után toldalékképen ez volna még talán egy uj, 6. pontnak felveendő : »végül az erdészeti társpénztárak és fizetési járulékaik*. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. A ministerelnök urat illeti a szó. Wekerle Sándor ministerelnök és pénzügymi nister: T. képviselőház ! Miután a módosítás megfelel az 5. pont általános határozatának, én ugyan feleslegesnek tartom, de ha a t. képviselő ur kívánja, hogy az erdészeti pénztárak külön is felemlittessenek, észrevételem ellene nem lehet. Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 15. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadni a pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Vizy Ferencz képviselő ur a 15. §. 5, pontjának második bekezdéséül toldalékkép 6. pontul, a következőket kívánja beiktatni: »végül az erdészeti társpénztárak és fizetési járulékaik«. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a Vizy Ferencz képviselő ur által beadott indítványt elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az elfogadtatik.