Képviselőházi napló, 1906. XXIII. kötet • 1909. január 18–február 12.
Ülésnapok - 1906-402
4Ő1 országos ülés 1909 j, -akkor ez nem az uzsorás háztulajdonosok kérdése, hanem kérdése az iparnak és kereskedelemnek. Mert a mennyivel emelik itt az adót és mennyivel sújtják az idevaló iparosnak terhét Ausztriával szemhen, annyival inkább teszik őt versenyképtelenné az ottani vállalatokkal szemben. Ez csak világos dolog! Már most hogyha megnézem a számadásokat, akkor a következő eredményt tünteti fel az összehasonlítás Bécs és Budapest között. Mondom, más városokkal nem foglalkozhattam, mert hisz az maga három beszédnek anyagát kellene hogy képezze, ha az egész házbéradót az ő skálájával és osztályaival fel akarnám tárni, hanem t. minister ur, méltóztassék ezt meghallgatni. Megszereztem magamnak autentikusan Bécsből az összes adatokat. Megállapíthatom, hogy ma Budapesten a házbéradó 33 korona 40 fillért tesz ki a t. minister ur javaslata szerint is 100 korona után. Természetesen mindennel együtt, mert hiszen azt talán felesleges mondanom a t. uraknak, hogy az állami adó mellett a betegápolási pótadó és az útadó is hozzászámítandó az adóhoz, és a mennyiben adóemelést tartalmaz akár az adóalap, akár a kulcs tekintetében a javaslat, nemcsak az alapadót emelik, hanem annak megfelelően a betegápolási pótadót és az útadót is. Azonkívül kihatása van külön a községi pótlékra is az adóemelésnek. A t. jjénzügyniinister ur meg fogja nekem engedni, hogy bemutassam, — hiszen van róla tudomása, — a házbéradóról szóló osztrák javaslatot és kiegészítsem egyik előttem szólott képviselő urnak beszédét azzal, hogy ez a mi javaslatunk igazi kompilláczió, más forrásokból átvett adóreform. így pl. a házbéradóról szóló osztrák törvényjavaslatban majdnem szószerint benne találunk olyan intézkedéseket, a melyek súlyosítják az adózók helyzetét; ellenben, a hol kedvez az adóreform Bécsben, azokat a szakaszokat már nem találom a mi javaslatunkban. így alakul a dolog Budapest és Bécscsel szemben, még pedig az újonnan beadott javaslat képezi okoskodásom alapját. Mert ugyebár, t. pénzügyminister ur, nekem azon az alapon kell kiindulnom, hogy ez a reform életbe lép a jövőre nézve és azért" az összehasonlításaimat ebből a szeurpontból kell megtenni? Wekerle Sándor ministerelnbk: Az osztrák javaslat később lett beadva! Polónyi Géza : Nem lett később beadva, de különben is azt hiszem, hogy a t. pénzügyminister ur jó viszonyban van az osztrák pénzügyministerrel. (Derültség.) De hát ez is mellékes, t. ház. Meglehet, hogy tévedtem; ez legyen a legnagyobb botlásom. Előre is kijelentem, hogy én rettenetesen számitok reá, el vagyok reá készülve, hogy hogyan leszek én pocsékká téve a financztudornányommal. Azért választottam magamnak egy oly területet is, a hol egy kicsit KÉPVH. NAPLÓ. 1906 1911. XXIII. KÖTEI. nuár 23-án, szombaton. 129 mérkőzni fogunk. (Derültség.) Ez a jogászi tér. Majd erre is rátérek, ott könnyebb lesz az érvelésem. Az osztrák törvényjavaslat 50. és 53. §-okra vonatkozólag az indokolás 64-ik és 65-ik oldalán a következők foglaltatnak (olvassa): A C. táblázat szerint minden 100 K nyers bérjövedelemből fentartás és értéktörlesztésre levonandó 15 K, az ekként fennmaradó 58 K után pedig kivetendő házbéradó fejében 19%, a mi 16 K 15 fillérnek felel meg. Minden 100 K nyersbér jövedelem után tehát Wien városában fizetendő lesz 16 K 15 fillér, nálunk pedig 17 K. Tekintve, hogy Wien városában jelenleg 19 K 83 fillért fizetnek, ott az engedmény 3 K 68 fillér; nálunk csak 60 fillér lesz. Még kedvezőtlenebb lesz a helyzetünk, ha figyelembe vesszük, hogy míg nálunk ezek levonhatók nem lesznek, addig Wienben levonható lesz a nyersbér-jövedelemből: 1. a vízvezetéki dij, a mely Budapesten 125 millió K házbérjövedelem mellett 5 K-val lévén előirányozva, a jövedelem 4°/o-át képviseli. 2. a szemétfuvarozás költsége, mely a jövedelem 0'4°/o-át képezi. 3. a közös használatra szolgáló épületrészek világítása, tisztogatása, a felvonók kezelése, s a felvonók és fürdőberendezések költségének törlesztési hányada. Ha a 3. alatt felsorolt levonásokat a jövedelem 0'6°/o-ával értékeljük, ugy Wien városában voltaképen a levonások összege 54-15 = 20% lesz. Vagyis 100 K nyersbér-jövedelemből levonva 5 + 15 = 20 K, marad 80 K, a mely összeg után a 19%, 15 K 20 fillér. A házbéradó tehát Wien városában voltaképen 15 K 20 fillér lesz minden 100 K nyersjövedelem után, a mi 4 K 63 fillér engedménynek felel meg a 19 K 83 fillérnyi jelenlegi teherrel szemben. Talán érdekelni fogja a pénzügyminister urat a községi adók mikénti alakulása, mert hallottuk a bizottsági tárgyalás során, hogy a községi terhek óriási mértékben nagyobbak Ausztriában, Erre nézve is van itt egy hiteles kimutatásom Wien városából, a melyben a következők foglaltatnak (olvassa): »Allami házbéradó 16 K 15 fillér, tartományi pótlék 28% 4 K 52 fillér, községi pótlék 25% 4 K 04 fillér, házbérfillér 3%% a lakbér után 3 K 75 fillér, iskolafillér 4 1 /2°/o a lakbér után 4 K 50 fillér, katonabeszállásolási pótlék egy tized % a lakbér után 10 fillér, összesen 33 K 06 fillér.« Voltam bátor jelezni, hogy nálunk végeredményben Budapest és Wien közt per 100 kor. 33 korona 06 fillérrel szemben 33 korona 40 fillér áll. Már most ennek az állapotnak igy megmaradnia nem szabad. Meg vagyok győződve, hogy a minister ur az igazságos kívánságok. előtt meg fog hajolni. Hogy milyen 17
