Képviselőházi napló, 1906. XX. kötet • 1908. junius 5–julius 10.

Ülésnapok - 1906-354

354. országos ülés 1908 nehezen lehet megérteni az, hogy nincsen megmondva, hogy állandóan-e vagy csak az egy termelési évre szól ez az intézkedés. Ez nagyon fontos, mert ha egy szeszfőzdére kimondják, hogy áUandóan a termelt mennyiségre nézve kell megadóztatva lennie a szesznek, ennek más kihatása lesz a szeszfőzés kialakulására nézve, mint hogy ha ez csak egy évre lesz megadóztatva. Tekintettel arra, hogy a szakasz második része káros az én véleményem szerint, az volna az első módositásom, hogy ezen 31. §. második bekezdése egészen hagyassék ki. Amennyiben pedig ezt nem fogadná el a kormány, akkor módositásom a következő (olvassa) : »Inditványozom, hogy a második bekezdés a következő mondattal toldassék meg : A pénzügyminiszternek ezen intézkedése az egész országra szóló joghatálylyal fog birni, mely alól egyes kivételeknek helye nincs.« Kérem módositásom elfogadását. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve, Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivan szólni. A miniszterelnök ur kivan szólni. Wekerle Sándor miniszterelnök : T. képviselőház ! A képviselő ur módositását nem fogadhatom el. Arra, hogy ez a törvény egyszerre az egész országban végrehajtassék, én semmikép sem merek vállalkozni és azt hiszem, hogy más sem merne vállalkozni, a ki ismeri a gyümölcsfőzés nehézségeit. Fokozatosan végrehajthatjuk ezen törvényt, egyes helyeken azon korlátozásokat életbeléptethetjük, de az egész országban egyszerre végrehajtani merőben képtelenség. A hol végre fogjuk hajtani, ott ezt a paragrafust alkalmazásba veszszük, a mi annál kevesebb nehézséggel jár, mert hiszen itt az intézkedés attól van feltételezve, hogy az a szeszfőzde vásárolt anyagokat dolgozzon fel. Tehát már maga ez a feltétel tiüajdonképen ellenkezik az átalányozás fogalmával. A t. képviselő ur szeret ilyen politikai mellékizű dolgokat felhozni, hogy hogyan fogják ezt az intézkedést végrehajtani. Igen helyes, hogyha a végrehajtás ellenőrzésénél — a mint ezt tette a függetlenségi párt — szóba hozatnak ilyen anomáliák, ha vannak ilyen anomáliák. Ez nagyon helyesen van, mert a törvényhozás tagjainak az ellenőrzés is feladata. Méltóztassék az ellenőrzést szigorúan gyakorolni ; de mikor törvényeket alkotunk, mégis abból a feltevésből induljunk ki, hogy becsületes emberek hajtják végre azon törvényeket, és igen óvnék attól, hogy törvényeinket ugy rendezzük be, hogy azoknak végrehajtása nem tisztességes emberek által fog eszközöltetni. Ezek azok az indokok, a melyeknél fogva az inditvány mellőzését kérem, (Helyeslés.) és ezzel megfeleltem azokra is, a miket Surmin György és Lorkovics Iván képviselő urak felhoztak, (Zaj.) argumentácziójuk, azt hiszem, ezzel czáfolatot nyert. (Helyeslés.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Kérdem a t. házat, hogy a 31. §-nak meg nem támadott részét változatlanul elfogadja-e, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor kijelenjunuis 26-án, pénteken, 343 tem, hogy a 31. §-nak meg nem támadott része váltotlanul elfogadtatott. A 31. §. 2. bekezdésével szemben elsősorban szavazásra kell bocsátanom Maniu Gyula képviselő urnak azon indítványát, a mely azt javasolja, hogy ez a 2. bekezdés egészen hagyassék Id. Ha el méltóztatnak fogadni a 31. §. második bekezdését, akkor fogom azután a többi módosításokra a kérdést feltenni. (Helyeslés.) Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 31. §-nak 2. bekezdését szemben Maniu Gyula képviselő ur módosításával, a mely azt czélozza, hogy ez a 2. bekezdés hagyassék ki, elfogadni, igen vagy nem. (Igen!) Azt hiszem, kimondhatom, hogy a ház elfogadja a 2. bekezdést és Maniu Gyula képviselő urnak a kihagyásra irányuló indítványát elveti. Most már a 2. bekezdéshez Lorkovics Iván képviselő ur nyújtott be egy módosítást, a mely azt czélozza, hogy azon szavak után : »10 hektolitert meghalad« »és« helyett »vagy« tétessék. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Lorkovics Iván képviselő ur módosításával szemben az eredeti szöveget változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor kijelentem, hogy az eredeti szöveg változatlanul elfogadtatik, és ennélfogva Lorkovics Iván képviselő ur módosítása elesik. A második bekezdéshez továbbá Maniu Gyula képviselő ur egy toldást hoz javaslatba. Szmrecsányi György jegyző' (olvassa a módosítást). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Maniu képviselő ur módosítását, a mely a 31. §. 2. bekezdéséhez toldást hoz javaslatba, elfogadni, igen vagy nem 1 (Nem !) Ha nem, akkor kijelentem, hogy Maniu Gyula képviselő ur módosítása elesik. Következik a 32. §. Szmrecsányi György jegyző (olvassa a 32. §-t). Farkasházy Zsigmond ! Elnök : Előbb az előadó ur kíván szólni. Hoitsy Pál előadó: Kérem, hogy a 32. §. harmadik bekezdésében e szó után »törkölyt« iktattassanak a következő szavak : »vagy a 38. §. a) pontjában felsorolt anyagokat«, hogy t. i. a kedvezmény más anyagokra, szilvára, szőlőre stb. is ki legyen terjeszthető. (Helyeslés.) Elnök : Ki következik ? Szmrecsányi György jegyző: Farkasházy Zsigmond ! Farkasházy Zsigmond : T. ház! A 32. §. a megváltásról szól. Nekem ez ellen nincs kifogásom. Maga a 32. §. helyes. De bátor vagyok erről a szakaszról a 48. §-sal kapcsolatban szórni ; nevezetesen ugy találom, hogy a mennyiben a 48. §. változatlanul vagyis ugy maradna meg, a mint az kontemplálva van, az a kedvezmény, a mely a 32, §-ban megváltás czimén foglaltatik teljesen értéktelenné válnék. A t. miniszterelnök ur akkor, mikor a kisüstösök érdekében sokan a kormánypárt részéről épugy, mint az ellenzék részéről felszólaltak, azt mondotta, hogy minden attól függ, hogyan