Képviselőházi napló, 1906. XIX. kötet • 1908. május 20–junius 4.
Ülésnapok - 1906-330
330. országos ülés IDUS május 22-én, pénteken. 131 A mai törvény hiányosságának igazolására rá akarok mutatni arra is, hogy az ujabb időben igen sok uj biztosítási ágazat létesült, a mely akkor, a mikor a kereskedelmi törvény kodifikáltatott, nem is létezett és igy igen természetesen nem is lehet benne a törvényben. Ilyen pl. az üvegbiztositás, a betörés- és rabláselleni biztositás, az állatbiztosítás mind megannyi oly intézmény, a mely kodifikáczióért kiált. A törvény összes hiányait felsorolnom, azt hiszem, nem is szükséges, mert ezek a hiányosságok köztudomásúak. Csak arra akarok rámutatni, hogy a külföldi áUamok máris méltányolják a biztosítási magánjog kérdését is. Németország és Ausztria pl. csak legutóbb kodifikálták ezt. Hiszen azon általános jogbizonytalanságnál fogva, a melyben ezen a téren vagyunk, a biztosítási intézmény népszerűsége teljesen tönkremegy. Beck Lajos: Ugy van! Barcsay Andor : Mert szokássá vált ma már jogtalanságot látni akkor, a mikor a biztosító társaság jogot gyakorol. Viszont olyan eseteket is tapasztalunk, a mikor jogot vindikálnak maguknak a biztosítók akkor, a mikor tulaj donképen nincs joguk. Pető Sándor: Ez a gyakoribb eset! Barcsay Andor : Igen ! De viszont kötelezettségeket sem akarnak teljesíteni a biztosítók akkor, a mikor a jogrend mellett kötelezettségeik volnának és ez a leggyakoribb eset. Kiszámíthatatlan és felszólalásom keretében nem is fejthetem ki azt a sok kóros jelenséget, a melyet a biztosítási eljárás kodifikálatlansága előidézett. Epén ezért kívánom, hogyha valaki csak a legkevésbbé is érdeklődik és nem akar elzárkózni a biztosítási intézmény fejlesztése elől, akkor a legsürgősebben oda kell hatnia, hogy a biztosítási kodifikáczió minél előbb tető alá kerüljön, (ügy van!) Kapcsolatosan ezzel fel akarom még hívni az igen t. igazságügyminiszter ur figyelmét arra, hogy a perrendtartás keretében is lehetne,sőt véleményem szerint kellene is a biztosítási intézmény érdekében valami módosítást becsúsztatni. Különösen arra vonatkozólag, hogy most az általános jogbizonytalanság miatt a Curia lévén az, mely a jogot statuálja, a biztosítási perek a Curia előtt folynak és a mi lassú eljárásmik mellett két esztendőnél hamarabb alig lehet Ítéletet kapni. Ha már most tekintettel vagyunk különösen arra, hogy a külföldi biztosítási társaságok igen sok esetben csak azért indítanak pereket, a hátramaradottakkal szemben, hogy a perek huzavonájából reájuk nézve egy kedvező egyezséget kierőszakoljanak . . . Pető Sándor : Mindennapi dolog ! Barcsay Andor: ... és ha veszszükazt az esetet, hogy a midőn valaki biztosítja magát halálesetre, abból az intenczióból teszi azt, hogy halála után hátramaradottal, vagy az üzletében örökében lépők exisztencziája biztosittassék, hogy készpénz tőkét kapjanak kézhez, és akkor két-három esztendőre kitolódik az Ítélethozatal, s a hátramaradottak folytonosan rendezetlen helyzetben vannak, akkor nyilvánvaló, hogy a biztosító nem éri el intencziójának czélját. Épen azért indítványozom, hogy kivételes gyors eljárási szabályok állapíttassanak meg a biztosítási perekre nézve is. (Élénk helyeslés.) Épen ugy, a mint egy hasonló esetben a vasúti baleseti kártérítési perekre nézve is megállapittatott. És most, igen t. igazságügyminiszter ur, annál a politikai programúinál fogva, melylyel hazánk gazdasági önállóságának kivívása érdekében az eddigi egyoldalú gazdálkodási rendszerünket megváltoztatni és ezáltal a még rendelkezésünkre álló időt gazdasági megerősödésünkre, uj erőforrások megteremtésére programmczélul tűzte a kormány, nagyon kérem, a mélyen t. igazságügyminiszter urat, ne hagyja a biztositás intézményét elpusztulni. Az a jogbizonytalanság, az az ellenőrzés és felügyelet nélküli összevissza fejlődés, az a rendezetlenség, a melyet a kodifikáczió késése már is megteremtett, tűrhetetlen és minden további halogatás csak helyrepótolhatatlan miüasztás lenne. (Igaz! Ugy van !) Kérem az igen t. igazságügyminiszter urat, hogy igazságügyi politikájának keretében a kereskedelmi törvény reformja mellett a biztosítási kodifikáczió javaslatát nyújtsa be minél előbb; azon reményben, hogy minél előbb a ház asztalára kerül, különösen tekintettel arra, hogy már tiz éve elkészült egy erre vonatkozó javaslat. Beck Lajos: És a németek már meg is valósították ! Barcsay Andor : És a Svájcz majdnem szórólszóra vette át, ebben a reményben és az igazságügyminiszter ur politikája iránt való bizalomból a tárcza költségvetését elfogadom. (Élénk helyeslés.) Elnök: Az ülést tíz perczre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Folytatjuk a tanácskozást. Ki következik szólásra ? Szent-Királyi Zoltán jegyző: Papp Béla! Papp Béla: T. képviselőház ! (Halljuk!) Midőn az igazságügyi tárcza költségvetéséhez hozzászólok, méltóztassék megengedni, hogy rövid visszapillantást vessek a legközelebb múlt nemzeti küzdelemre. Csak röviden fogom azt érinteni, pedig én, a ki egyik vármegye által kiküldött bizottság élén vettem abban részt, igen sokat tudnék erről beszélni. (Halljuk!) Az igazságügyi tárcza költségvetésének tárgyalása során egy tényt akartak leszegezni, hogy t. i. mikor a törvénytelen kormány ránk tört hatalmi apparátusával, midőn recsegett, ropogott minden intézményünk, utolsó menedékvárunknak a bírói függetlenség bizonyult. A magyar birói kar híven, lelkiismeretesen teljesítette feladatát ezen kivételes időkben. (Ugy van !) Az erőszak ellen meg tudta védeni a köz- és magánszabadságot. Ebből a tényből pedig 17*
