Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-303

28ö 503. országos ülés 1908 április í-én, szerdán. diskreczionáiius jogot ad, de ezt a jogot nem lehet igénybe venni akkor, a mikor mondjuk : egyáltalában a tárgytól való eltérés nem forog fenn ; (Nagy zaj és felkiáltások a baloldalon : Ki itéli meg ? Az elnök itéli meg!) ezt nem leket méltányosan igénybe venni olyan esetekben, midőn a házszabályok 221. §-ának esetleges más intézkedése alapján oly módon vonná el az elnök a szót, hogy a tárgytól való eltérés vagy durva sértés egyáltalában fenn nem forog. Ezt a diskreczionárius jogot, a melyet a házszabályok 221. §-a megad az elnökségnek, én a legmesszebbmenő]eg respektálni óhajtom, (Elénk ellenmondás.) azonban én igenis nem tartom kizártnak azt, hogy a 221. §. alapján az elnökség, esetleg letérve arról a jogáról, a melyet a házszabályok neki biztosítanak . . , (Nagy zaj.) Elnök (csenget) : E miatt rendreutasítom a képviselő urat. Ez gyanúsítása az elnökségnek és ha igy folytatja, megvonom a szót. (Élénk helyeslés a bal- és a jobboldalon.) A t. képviselő urak mindig megsértik a házszabályokat, mindig megtámadják az elnöknek az intézkedéseit, a melyek szigorúan házszabályszerűek és aztán csodálkoznak, ha az elnök arra igyekszik, hogy a házszabályokat érvényben tartsa. így cselekesznek mindig. (Igaz ! Ugy van I) Tessék folytatni beszédét. Vlád Aurél: Én azt, a mit az imént mondottam és a mit most is mondok, nem akarom vonatkoztatni egyetlenegy esetre sem, hanem teljesen in thesi beszélek. (Nagy zaj és felkiáltások : Általánosságban gyanúsít I) Teljesen elvi szempontból beszélek annak a magyarázatára, a mit készülök előadni. Holló Lajos: Akkor felesleges a beszéd! Vlád Aurél : In thesi, elvben én nem tartom kizártnak azt, hogy a 221. §. alapján, illetve visszaélve (Nagy zaj.) — in thesi beszélek — viszszaélve . . . (Zaj.) Elnök (csenget) : A képviselő ur nagy tévedésben van. A 215. §. c) pontja értelmében kért szót, azon a czimen, hogy én a 221. §-t megsértettem. Ehhez a képviselő urnak teljes joga van. De a képviselő urnak nincs joga oly czimen szólni, hogy felsorol oly eseteket, a melyek más elnök alatt megtörténhetnek a távol jövőben. (Felkiáltások a közéfen : Esetleg!) Ehhez joga a képviselő urnak nincs. (Ugy van ! ügy van !) A képviselő ur a legszélesebb mederben kritizálhatja az én eljárásomat, de hogy oly feltételekből induljon ki, a melyek nem léteznek, azt nem engedhetem meg a 215. §. czimen. (Ugy van ! Helyeslés.) Vlád Aurél: T. képviselőház ! Én ezt a fejtegetést. . . (Nagy zaj.) Pardon ! Meg fogom mondani, hogy miért tulaj donitom . . . Elnök : Kérem, méltóztassék szigorúan azon állítólagos sértéshez alkalmazkodni, a melyet én követtem el a házszabályokon. Ehhez joga van. Megvonom a szót a képviselő úrtól, ha igy folytatja. Vlád Aurél: Azért, t. képviselőház, mert én kapcsolatban a konkrét esettel Brediceanu képviselőtársam mentelmi jogának megsértését akarom bejelenteni. (Elénk derültség és mozgás. Élénk felkiáltások: Tiszta komédiát müveinek! Hideg borogatás kell neki! Egy kicsit a fejét meg kell kopogtatni I) Mert, t. képviselőház, a képviselői mentelmi jog kiterjed a teljes szólásszabadságra. Gr. Batthyány Tivadar: Tiszta komédia! Elnök : Kérem, indokolni nincs joga most a képviselő urnak a dolgot. A képviselő ur bejelentett egy mentelmi jogsértést; ezt én a házszabályok 188. §-ának második bekezdése értelmében átteszem a mentelmi bizottsághoz és jelentesteteké, ha tetszik, záros határidőt fogunk kijelölni. Méltóztatnak záros határidőt kívánni 1 (Élénk felkiáltások : Dehogy I) A ház átteszi a Brediceanu képviselő ur mentelmi jogának megsértésére vonatkező bejelentést a mentelmi bizottsághoz a nélkül, hogy az erre vonatkozó jelentés beadására záros határidőt tűzne ki. Vlád Aurél : Én azt hiszem, hogy mielőtt a mentelmi jog sérelmét bejelenteném . . . (Elénk felkiáltások: Megvan már !) Bocsánatot kérek, nem tudom, hogyan áll a dolog. (Nagy zaj. Elnök csenget.) A tényállást csak meg kell mondanom. Elnök: Figyelmeztetem a képviselő urat, hogy maradjon a tárgynál. A mentelmi jog megsértésére vonatkozó tényállásnak kiderítése a bizottságra tartozik. (Ugy van!) Másodszor figyelmeztetem a képviselő urat. Harmadszorra meg fogom vonni a szót. Tessék ! Vlád Aurél : T. képviselőház! Én abból a tényből, hogy véleményem szerint a házszabályok 221. §-ában biztosított diskreczionális jog ellenére az elnök helytelenül alkalmazta a házszabályt és túllépte azt a hatáskört, a melyet a 221. §. az elnökségnek biztosit, ebből az eljárásból vezettem le Brediceanu képviselő ur mentelmi joga megsértésének tényállását. . . Elnök : A szót megvonom. (Elénk helyeslés.) Ki következik ? Gr. Thorotzkai Miklós jegyző: Dámján Vazul! (Elénk mozgás és felkiáltások : No megint hallunk minden félórában egy szót! Nagy zaj. Elnök csenget.) Damján Vazul: T. képviselőház! A házszabályrevízióval mégis oda jutottunk, a hol mi, a kik e padokon foglalunk helyet, a nemzetiségek és a fenforgó kérdésben velünk egyetértő és egy véleményen lévő balpárt és szocziáldemokraták nem akartunk ugyan, de . . . (Elénk felkiáltások: Nos hát I Éljen a bal/párt!) már az általános vita lefolyása alkalmával. . . (Nagy zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Dámján Vazul: ... nemcsak hogy sejtettük, de előre láttuk, sőt meg voltunk győződve róla, tehát a részletes tárgyalásnál. Azzal is tisztában vagyunk, hogy a többség elfogadja a Nagy Emilféle indítványt a Mérey-féle módosításokkal, a mely módosítások nem hogy enyhítenék, hanem még tetézik a Nagy Emil-féle indítvány megszorító intézkedéseit. Ha mi ennek tudatában még is felszólalunk, ez annak tulajdonítható, hogy ezen rendkívüli javaslat nehéz, súlyos intézkedéseit.