Képviselőházi napló, 1906. XVII. kötet • 1908. márczius–április 10.

Ülésnapok - 1906-298

156 298. országos ülés 1908 márczius 26-án, csütörtökön. másrészről azokat a czélokat, a melyeket követni akarnak, el nem érték ; de ezenfelül a házszabályokat sem ismerik, s olyan hézagokat, kibúvókat hagytak a javaslatban, hogy — méltóztassék meggyőződve lenni, talán rákerül a sor, s alkalmunk lesz bebizonyítani — hogy ezzel a módosított házszabálylyal, a mely ellen régebben annyit küzdöttek s a melyet most valami óriási győzelemként kívánnák feltüntetni, épugy lehet obstruálni, sőt még jobban, mint eddig lehetett, s azt a czélt, a melyre nézve mindnyájan egyetértünk, el nem érik, ellenben olyan czélokat, a melyeknek távoltartását szintén mindnyájan kívánjuk . . . Elnök (csenget): Kérem a képviselő urat, ne méltóztassék felmelegíteni az általános vitát. Most az első bekezdés van tárgyalás alatt, ahhoz méltóztassék szólni. Farkasházy Zsigmond : Hogy mennyire értették azok, a kik ezt a házszabálymódositást készítették, a házszabályok eddigi szövegét, legjobban bizonyitj eredmény, a melyet Eötvös Károly felszólalása maga után vont. Eötvös Károly kifogásolta, hogy ez a liázszabálymódositás a maga szövegében az elnöki jogkört túlságosan kitágítja, — a mire különösen egy példát emiitett, — hogy t. i. az elnöknek jogot ad arra, hogy 150 képviselőnek kérését felülvizsgálja, mert ez tulajdonképen az elnöki jogkör kitágítása. Engedelmet kérek, Eötvös Károly képviselő urat, azt hiszem, félreértették ; de ha nem is értették féke, világos, hogy itt ezen a helyen, az első és második sorban ezen szavaknak (olvassa) : »ha ahhoz az elnök hozzájárul* nem lehet az elnöki jogkört kiterjesztő értelmezést adni, hanem ez hatalmas, jelentős garancziája a kisebbség jogainak, példájára készült az angol házszabálynak, a hol igenis az elnöknek elbírálási joga van abban a tekintetben, hogy vájjon a házszabályok teljes szigorának alkalmazása időszerü-e, vagy sem. Mi ezt nemcsak hogy a kisebbségi jogok védelmének, garancziájának tekintjük, hanem igenis szerintünk ez azt az irányt, a mely megfelel az általunk követett eredeti intenczióknak, valamint a t. kormány és többség által is hangoztatott intenczióknak, még jobban megerősítené és megszilárdítaná. Emlékeztetem a t. házat, hogy e házszabályrevíziónak két indokát adták. Az egyik az obstrukczió veszedelmének mérséklése, a másik a ház munkaképességének fokozása. Ezek közül egyik czélt sem éri el a javaslat. Az obstrukczió ellen való védekezést a t. kormány és a többség eleinte egészen irányadónak vette, és ebben az irányban kívánjuk mi is az indítvány első sorának módosítását. Nevezetesen ezt a módosítást leszek szerencsés előterjeszteni, és azt hiszem, gr. Andrássy Gyula ur ehhez annál szivesebben fog hozzájárulni, mert az eredeti intencziónak, hogy t. i. az obstrukczió ellen nyújtson védelmet ez a javaslat, teljesen meg fog felelni. Ebben az irányban való módosításom így hangzik : Bizonyos számú jelenlévő képviselő Írásban benyújtott kérelmére (olvassa) : »a mennyiben a napirenden lévő javaslat tárgyalása közben az elnök arról győződött volna meg, hogy obstrukczió esete forog fenn«, a ház az elnök indítványára elrendelheti stb. Ezt az indítványomat vagyok bátor elsősorban benyújtani azért, mert ugy tartom, hogy ez felel meg annak az eredeti czélnak, a melyet a kormány állítólag maga elé tűzött, a mikor ezen házszabálymódosítási tervezetet egész váratlanul és az események által nem indokoltan előterjesztette. E módosítás tulaj donképen arra hivatott, hogy megvédje az indítványt attól a kisiklástól, a melyre a tárgyalások, a kulisszák mögötti alkudozások s perlekedések során jut. Én t. i. meglepetéssel hallottam, hogy ez a javaslat, ha érvényre emelkedik, nemcsak az obstrukczió ellen lesz alkalmazható, és alkalmazandó, hanem bármely tárgyra rá lehet húzni nemcsak a sürgősséget, hanem tetszés szerint a 16 órás üléseket is. Bizonyságául ennek hivatkozhatom Wekerle Sándor miniszterelnök urnak egy meglepő nyilatkozatára, arra, hogyha a házszabályrevíziót tető alá hozzák, akkor már a költségvetés e házszabályrevizió, a sürgősség és a 10 órás ülés alapján fog tárgyaltatni. Engedelmet kérek, ez a lehetőség magában véve teljesen ellenkezik a liázszabálymódositás motivácziójával és egész tartalmával. Hiszen emlékeztetni kívánom az urakat hogy a házszabályrevizió terve soha fel nem merült volna, ha azt az aggodalmat nem tudta volna a t. kormány elterjeszteni a többség soraiban, hogy a jelenlegi házszabályok, a melyekben csak négy órás ülésről van szó, miután bizonyos tárgyak mindig közbevethetek, a melyeket ez a javaslat különösen második részében kizárni kivan, az obstrukczió lehetőségét igen csekély számú képviselő számára is megnyitják. Ezzel szemben igenis, mi magunk is kifejezetten megengedhetőnek tartunk bizonyos házszabályrevíziót, és ha csak erre fog kiterjedni ez a házszabályrevizió, nem fogunk visszariadni attól, hogy felelősséget vállalván a közvélemény ellenkező nézetével szemben, hozzájáruljunk, ha nem is kifejezetten, annak megszavazásával, de hozzájáruljunk hallgatólagos türelemmel ahhoz, hogy érvényre emelkedjék, de csakis akkor, ha nekünk sikerül ugy módosítanunk ezt a kázszabályrevizióstervezetet, h-Ogj az lázárólag obstrukczió esetére, az obstrukczió ellen legyen alkalmazható, és másrészről, hogy bizonyos nemzeti szempontból elkerülhetetlen garancziákkat biztosítsunk a nemzet számára. T. ház ! Azt is mondották, hogy erre a házszabályrevizióra szükség van azért, hogy a többség akarata minden körülmények között érvényesüljön . . . Elnök : Másodszor figyelmeztetem a képviselő urat, méltóztassék a tárgyalás alatt lévő ponthoz szólni. Az általános fejtegetéseket meg nem engedhetem. Farkasházy Zsigmond: Bocsánatot kérek, elnök ur, én a 150 képviselőről akarok beszélni és be akarom bizonyítani,* hogy ez nem a többségi