Képviselőházi napló, 1906. XVI. kötet • 1908. február 21–márczius 14.

Ülésnapok - 1906-276

50 276. országos ülés 1908 február 22-én, szombaton. A mi már most a másik esetet illeti, hogy t. i. a főszolgabíró ur sem engem nem akart kiutasítani, sem azt a parancsot nem adta ki, kogy azt a két urat, a kiket kiutasítottak, tényleg utasítsák ki és vezessék ki a csendőrök : hát először is egyáltalában nem felel meg az igazságnak az, hogy ottan akár Szabó Romulusz, akár más izgatott volna. Ha ezek a féktelen izgatást követtek volna el, a főszolgabíró bizonyára megindította volna ellenük az eljárást izgatás czimén és ez az eljárás bizonyára folyamatban is volna. Azonban semmiféle eljárás folyamatban nincs. Már pedig én nem tételezem fel, hogy volna olyan főszolgabíró, a ki, ha izgatás tényleg történt, annak megtorlása iránt nem intézkedett volna. Azonban azt az izgatást azért kellett felhozni, hogy a főszolgabíró a maga törvénytelen és indokolatlan parancsát a kiutasításra vonatkozólag valamivel indokolhassa, és ezzel tetszetős színben tüntesse fel eljárását. Azért hivatkoznak a féktelen izgatásra, a mely pedig e két ur részéről nem történt. Nem tudom, hogy az a Ringler Jenő ur mit mondott ; azt azonban tudom, hogy ez a vizsgálat olyképen történt, hogy elnöki szám alatt intézték az ügyet, tehát el lett vonva attól a birótól, a ki jogosítva van ilyen ügyekben eljárni. Nálam van az idézés. Nem a'büntető-bíró végezte ezt a vizsnálatot, hanem elvonva, azt az illetékes birótól, elnöki szám alatt intézték el. Magában véve az a körülmény, hogy egy ügyet elvonnak az illetékes birótól, már ez is arra mutat, hogy bizonyos tendenczia nyilvánul az egész vizsgálatban. De, t. képviselőház, Ringler Jenő vallomásával szemben két más tanú vallomása és pedig Szabó Romulusz, a ki ki lett utasítva, és Ronteszku Ettimir lelkész határozottan vallották azt, hogy hallották, a mikor a főszolgabíró ur azt a parancsot adta, hogy engem és azt a két urat utasítsanak ki. Már most két tanúnak ezzel a pozitív vallomásával szemben áll az a negatív vallomás, a melyet Ringler Jenő járásbirósági írnok tett. Azt hiszem, ilyen körülmények között mégsem lehet azt mondani, hogy a csendőrök minden főszolgabírói felhívás nélkül tették volna azt, a mit tettek. En tudom, magam is kijelentettem interpellácziómban, hogy velem szemben a csendőrség semmiféle lépést nem tett. Nem tett azért, először is, mert ismertek és azután, t. képviselőház, talán a csendőröknek is van annyi eszük és tudják azt, hogy a képviselőt mentelmi jog védi. És én nagyon sajnálom . . . (Zaj a baloldalon.) én nem tudom miért, elég az hozzá, hogy tényleg . . . (Wekerle Sándor miniszterelnök közbeszól.) Kérem, én nem csináltam seftimit, mert ha csináltam volna valamit, már bizonyára régen megindították volna ellenem a bűnügyi vizsgálatot és már régen fel volna függesztve ä mentelmi jogom is. (Zaj a középen.) T. képviselőház! Azt hiszem, ilyen körülmények között még sem tarthatom kielégítőnek a miniszter ur válaszát és nem veszem tudomásul. Elnök : Kíván a miniszter ur szólni ? Günther Antal igazságügyminiszter: T. képviselőház ! Nagyon röviden akarok válaszolni a t. képviselő ur előadására és ez a válaszom abban áll, hogy a képviselő ur megismétli azokat a panaszokat, a melyek a választási eljárásra vonatkoztak, a mely tekintetben én újra kénytelen vagyok megállapitani azt, hogy ezen panaszok sem a belügyminiszter, sem az igazságügyminiszter hatáskörébe nem tartoznak. Es ha ide nem tartoznak, akkor nem tartoznak a képviselőház elé sem (Igaz! JJgy van! a baloldalon.) és lojálisán a t. képviselő ur egy ilyen ügyben, a melyben panasz az illetékes fórumoknál nem tétetett, itt a ház előtt interpelláczióval nem is léphet fel. (Igaz ! JJgy van !) A mi azt illeti, hogy a főszolgabíró nem indította meg az eljárást (Zaj a középen.) lázítás czimén azon urak ellen, e tekintetben a tényállás az, t. képviselő ur, hogy be nem nőtt fejű, fiatal emberekről van szó . . . (ügy van I a baloldalon. Zaj a középen.) Sümegi Vilmos: Haza kell küldeni őket a mamájukhoz! Günther Antal igazságügyminiszter: ...a kiket el kellett távolítani. És én azt hiszem, a preventív intézkedésnek ez a neme volt ebben az esetben egyedül helyénvaló. A mi pedig azt illeti, hogy a képviselő ur azt mondja ... Bredicean Koriolán : Egyetemet végzett emberekről van itten szó ! (Zaj a középen.) Elnök: Csendet kérek, Brediceanu képviselő ur ! Günther Antal igazságügyminiszter:... hogy az illetékes birótól elvonatott ennek az ügynek vizsgálata, erre csak azt válaszolom, hogy tudomásom szerint a t. képviselő ur gyakorló ügyvéd . . . (Felkiáltások a baloldalon : Igen ! Sajnos !) s mint ilyennek tudnia kellene, hogy illetékes bíróságtól való elvonás csak az volna, ha azon járásbíróság helyett illetéktelenül más járásbírósághoz tétetett volna át az ügy ; de a járásbirónak azt a jogkörét, hogy ő jelölje ki a birói személyzet közül azt, a kit alkalmasnak tart az ügy beosztása tekintetében a vizsgálat megejtésére, gondolom, diffikultálni egyáltalában nem lehet. Bródy Ernő: Igaz! Günther Antal igazságügyminiszter: A mi végül azt illeti, hogy a képviselő ur azt állítja, hogy az a Ringler Jenő csak egy tanú, a kivel szemben két tanú, és pedig ez a két fiatal ember van . . . Vlád Aurél: Igen, az egyik az, a másik pedig egy teljesen érdektelen egyén. Muzsa Gyula : Egy érdektelen pap ! (Derültség baljelől.) Günther Antal igaszágügyminiszter: ...erre vonatkozólag csak azt válaszolhatom, hogy a két tanú közül az egyik, t. i. az a fiatal ember . . , Egy hang (a baloldalon) : Nem számit!