Képviselőházi napló, 1906. XV. kötet • 1907. deczember 28–1908 február 20.
Ülésnapok - 1906-268
268. országos ülés 1908 február 1-én, szombaton. 359 t. képviselő ur intéz, a törvényjavaslattal, mint olyannal, szoros összefüggésben nincs. Én a magam részéről természetesnek találom, hogy egy 134 kilométeres vonalnál, a melynek egyik fővonala 98 kilométer, és a szárnyvonalnak elnevezett másik vonal 34 kilométer, a mely 34 kilométeren tul alig néhány kilométernyire belekapcsolódik a magyar államvasút vonalába a palánkai vonal, nem kell végigmenni az egész 134 kilométer viczinálison, hanem bele fog kapcsolódni menetrendszerű intézkedésekkel a Gombosnál eszközlendő csatlakozás létesítésével, a mi különben is az államvasutak üzleti érdeke, hosszabb vonalat futván meg az államvasutak ez esetben, mintha Szabadkánál történik a csatlakozás. (Helyeslés. Ugy van !) Bátorkodom tehát megjegyezni, hogy annak idején, mikor az üzletbevételről lesz szó, szerződésileg nem lehet ugyan, de menetrendi intézkedésekkel közvetlen kocsival lehet ezen a kérdésen segíteni. (Helyeslés.) T. ház ! Ha már fel kellett szólalnom ennél a kérdésnél, méltóztassék megengedni, hogy egy rövid nyilatkozatot tegyek. (Halljuk ! Halljuk!) összefügg ez a nyilatkozat egy előbb tárgyalt viczinális vasutat illetőleg a főrendiházban mondott beszédemmel, a melyet egy érdekeltségi csoport — értem a vállalkozókat — félremagyarázott. A főrendiházban annak illusztrálására, hogy semmiféle dédelgetett vállalkozó a kereskedelemügyi minisztériumban nincsen, — ugyanis azzal a váddal illettek bennünket, hogy egy vállalkozót dédelgetünk — azt állítottam, hogy annyira nem dédelgetjük a vállalkozókat, hogy sem a miniszter urnái, sem nálam vasutépitési vállalkozó egyszernél többször egyáltalán nem is járt. Ezt a kijelentésemet a vasutépitési vállalkozók, a kiknek túlnyomó része tiszteletreméltó mérnökökből, iparosokból, illetőleg kereskedőkből áll, félremagyarázta olyképen, mintha derogálna nekünk vasutépitési vállalkozókat fogadnunk, illetve mintha az ő foglalkozási körüket nem tartanok teljesen bevett, tisztességes és tiszteletreméltó foglalkozásnak. Felesleges nekem, a ki talán joggal hivatkozhatom arra, hogy munkában töltöttem és töltöm el életemet — kijelentenem azt, hogy a munkának képviselői, ezeket az ipari vállalkozókat megbélyegezni nem akartam és hogy ilyen tendencziám egyáltalában nem lehetett. (Helyeslés.) Épen ennélfogva, t. ház, minden ily magyarázat ellen tiltakoznom kell. A vasutépitési vállalkozás ép olyan tisztességes foglalkozás, mint a társadalmi élet bármely más ágazata . . . Kállay Leopold : Sőt még hasznosabb ! Szterényi József államtitkár: ... és a vasutépitkezési vállalkozókat konkrét ügyekben ép olyan szivesen fogadjuk, mint bárki mást. (Helyeslés.) Ezzel a nyilatkozattal tartoztam és azt hiszem, a t. képviselő ur is tudomásul veszi az előbbi felvilágosítást, (filénk helyeslés.) Szmrecsányi György: Köszönettel tudomásul veszem. Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Az előadó ur nem kivánván szólni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a szavazás. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a Szabadka— gombos—palánkai helyi érdekű vasút engedélyezéséről szóló törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadottnak jelentem ki. t%\ ;! ^; Következik ^a részletes tárgyalás. Felkérem Hencz Károly jegyző urat, szíveskedjék felolvasni a törvényjavaslat czimét. Hencz Károly jegyző (olvassa a törvényjavaslat czimét). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a törvényjavaslat czimét változatlanul elfogadni, igén vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik az 1. §. Hencz Károly jegyző (olvassa az 1. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e az 1. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 2. §. Hencz Károly jegyző (olvassa a 2. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 2. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 3. §. Hencz Károly jegyző (olvassa a 3. %-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat: méltóztatik-e a 3. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor azt változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Ezzel, t. képviselőház, a most tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat általánosságban és részleteiben letárgyaltatván és elfogadtatván, javaslom a t. háznak, hogy annak harmadszori olvasását méltóztassék a ház legközelebbi ülésének napirendjére kitűzni. (Helyeslés.) Méltóztatnak ezen javaslatomhoz hozzájárulni ? (Igen!) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. A t. ház méltóztatott elhatározni a mai ülés elején, hogy s / 4 2-kor a bejelentett interpellácziókra térünk át. Ennélfogva most a tanácskozást félbeszakitjuk és annak folytatását a legközelebbi ülésre halasztjuk. Az interpellácziók megtétele előtt azonban javaslatot fogok tenni a t. háznak a legközelebbi ülés idejére és napirendjére vonatkozólag. (Halljuk! Halljuk !) Javaslom a t. háznak, hogy_ legközelebbi ülését hétfőn, 1908. fehruár 3-án, délelőtt 10 órakor tartsa. (Helyeslés.) Ezen ülés napirendje legyen : elnöki előterjesztések és irományok bemutatása *, a mai ülésben általánosságban és részleteiben el-
