Képviselőházi napló, 1906. XIII. kötet • 1907. október 12–november 26.
Ülésnapok - 1906-227
364 227. országos ülés 1907 november 26-án, kedden. holnap, szerdán, 1907. nov. 27-én d. e. 10 órakor tartsa. Ennek naiprendje volna: 1. Elnöki előterjesztések és irományok bemutatása. 2. Az indítvány- és interpellác/iós-könyvek bemutatása. 3. Harmadszori olvasása a Miskolcz rendezett tanácsú városnak törvényhatósági joggal felruházásáról szóló belügyminiszteri törvényjavaslatnak. 4. Az Ausztriával kötött némely gazdasági és pénzügyi egyezmény jóváhagyásáról szóló miniszterelnöki törvényjavaslat. 5. Az autonóm vámtarifáról szóló törvényjavaslat. 6. A kölcsönös kereskedelmi ós forgalmi viszonyoknak a O Felsége uralkodása alatt álló, többi országokkal való szabályozása tárgyában Budapesten... {Nagy zaj. Felkiáltások: Elég! Elnök csenget.) Kérem Lengyel képviselő urat... Lengyel Zoltán: Bocsánatot kérek, nem szóltam egy szót sem. Elnök : Bocsánat, ha tévedtem, de a hangját hallottam. Napirenden volna tehát: 6. A kölcsönös kereskedelmi és forgalmi viszonyoknak az 0 Felsége uralkodása alatt álló többi országokkal való szabályozása tárgyában Budapesten 1907. évi október hó 8-án kötött szerződés beczikkelyezéséről a kereskedelemügyi miniszter törvényjavaslata. 7. A magyar szent korona országainak pénzügyminisztere és a birodalmi tanácsban képviselt királyságok és országok pénzügyminisztere között a kétszeres megadóztatások elkerülése végett, valamint az egyenes adók körébe tartozó némely más ügy iránt létrejött egyezményről a pénzügyminiszter törvényjavaslata. 8. A gőzhajózási szállítás használata után járó adónak megszüntetéséről a pénzügyminiszter törvényjavaslata ós végül 9. Az államadósságok után a magyar szent korona országai által vállalandó évi járulék tárgyában létrejött egyezményhez kötött pótegyezményről a pénzügyminiszter javaslata. Vau szerencsém továbbá bejelenteni, hogy gróf Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter ur holnap, szerdán, fog válaszolni Markos Gyula képviselő urnak interpellácziójára Pichler Gyula egyetemi tanár tudományos elfajulása tárgyában, (Elénk derültség.) továbbá Bozóky Árpád képviselő urnak a felekezeti béke helyreállítása iránt tett interpellácziójára. Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: Van szerencsém bejelenteni, hogy az első sorban említett interpelláczióra, vagyis a Markos Gyula képviselő ur interpellácziójára adandó válaszomat az interpelláló képviselő ur kívánságára, minthogy a képviselő ur holnap nem lehet jelen az ülésben, a t. ház engedelmével egy más ülésben fogom megadni. Elnök: Akkor az erre az interpeliáczióra adandó válasz elmarad. Méltóztatnak ehhez hozzájárulni? (Mozgás.) Kivan valaki szólani. Nagy György: (Szólásra áll fel.) Elnök : Ki jelentkezett ? Vertán Endre jegyző: Mérey Lajos! (Zaj. Felkiáltások: Előbb ellene!) Elnök: T. képviselőház! A házszabályok 202. §-a értelmében ezen megkülönböztetés, hogy felváltva, mellette és ellene kell beszélni, nem áll itt fenn. (Helyeslés.) A hogy jelentkeznek, ugy vagyok én köteles a képviselő urakat szó. hoz juttatni. (Helyeslés. Zaj.) Méltóztassék türelmeseknek lenni a t. képviselő uraknak. Én nagyon jól tudom előre az ellenvetésüket. A t. képviselő urak azt hiszik, hogy a 210. §-ban biztosított alternálási jog egyszersmind a 202. §-ra is vonatkozik. Ebben tévedni méltóztatnak, mert a 207., 208., 209. és 210. §§-ból tisztán kiviláglik, hogy ezen alternálás csakis »a napirendre kitűzött tárgy« tárgyalásánál foglalhat helyet, (igaz! Ugy van!) Mikor azonban a naj)irend megállapításáról van szó, akkor sorrendben, a jelentkezett szónokokat illeti a szó. Farkasházy Zsigmond: A házszabályokhoz kérek szót. A házszabályoknak olyan értelmezése ellen vagyok bátor felszólalni, a melyet az elnök ur épen most előterjesztett. Kétségtelen, hogy a 202. §. értelmében a ház napirendjének megállapításához négy szónok szólhat. Ebben a szakaszban a szónokok száma van megállajjitva, a sorrendjükre nézve azonban semmiféle intézkedés nem foglaltatik. A szónokok sorrendjére és egyáltalában a tárgyalás rendjére nézve a 210. §. intézkedik egész világosan, azt tehát egyszerűen felolvasom és ebből ki fog tűnni, hogy az elnök ur előterjesztett felfogása téves. A 210. §. második bekezdése igy szól: (Olvassa) »A tárgyaláskor a feljegyzés sorrendjében hivatnak fel az illetők szólásra, még jjedig olykép, hogy mig egyenlő számban vannak a tanácskozás tárgyát képező javaslat, illetőleg indítvány mellett és ellen szólani kívánók, felváltva hivatnak fel a szólásra.« Semmiféle különbség tehát a tárgyra nézve itt megemlítve nincs. Hogy ez napirendi indítványra vonatkozik-e, vagy érdembeni tárgyalásra, erre nézve semmiféle dinstinkezió ezen szakaszban nem foglaltatik, ez a háznak minden néven nevezendő tárgyalására vonatkozik. Bátor vagyok felkérni azon t. képviselőtársaimat, a kik a házszabályok alkalmazása tekintetében tekintélyeknek vehetők, igy gr. Apponyi Albert képviselő urat, Justh Gyulát, a ház elnökét, hogy méltóztassanak erre vonatkozólag nyilatkozni, mivel nem lehet ma inczidentaliter a felszólalók személyére való tekintettel . . . (Zaj.) Polónyi Géza: Ez paktumos házszabály! (Zaj.) Elnök: Polónyi képviselő urat felkérem, hogy ne zavarja a szónokot közbeszólásaival.
