Képviselőházi napló, 1906. VI. kötet • 1907. január 19–február 21.

Ülésnapok - 1906-112

112. országos ülés 1907 február 19-én, kedden. 461 vazás alá nem bocsátaná, mert a ház már egy izben tatarozott. Megjegyzem, hogy azt az indítványt óhajtottam volna tenni a mezőgazdasági és erdészeti üzemekben foglalkoztatott munkásokra vonatkozólag, hogy kötelezőleg vétessenek be a baleset- és betegség elleni biztosításba. Én tehát csak felolvasni leszek bátor indítványomat és a t. elnök ur megítélésére bizom, hogy szavazás alá bocsátja-e azt, vagy nem. Indítványom így hangzik (olvassa) : A javaslat 3. §-a helyébe a következő uj 3. §. tétessék: »3. Balesetbiztosítási kötelezettség alá esnek a bér vagy a fizetés nagyságára való tekintet nélkül mindazok — ideértve a mezőgazdaságban és erdészetben akár állandóan, akár ideiglenesen alkalmazottakat, — a kik betegség esetére biztositandók. Mindazonáltal a balesetbiztosításnál az alkalmazott javadalmazása, ugy a baleseti kártalanítások, mint a költségfelosztás és kirovás tekintetében csak évi 2400 koronáig vétetik tekintetbe.« Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha senki sem kíván szólni, a vitát bezárom. A kereskedelemügyi miniszter ur kivan szólni. Kossuth Ferencz kereskedelemügyi miniszter: T. ház ! Igen röviden akarom jelezni, hogy Lányi Mór, Pető Sándor és Mezőfi Vilmos képviselő urak javaslatait nem fogadhatom el. Elnök: Az indítvány fel fog olvastatni. Gr. Thorotzkai Miklós jegyző (olvassa az indítványt.) Elnök: Nem tudom, kíván-e az előadó ur szólni ? Szatmári Mór előadó : Nem kívánok szólni. Lányi Mór: T. képviselőház! (Zaj.) Elnök : Milyen czimen kíván szólani a t. képviselő ur % Lányi Mór: Van szerencsém bejelenteni, hogy javaslatomat visszavonom. (Éljenzés.) Elnök : T. ház ! Miután Lányi Mór képviselő ur visszavonta módosítását, most még hátra van Pető Sándor képviselő ur indítványa, a mely halasztó természettel bír, továbbá Mezőfi Vilmos képviselő urnak a 3. §-ra vonatkozó indítványa, a melynek azonban csak egy része bocsátható szavazás alá, az t. L, a mely az erdészetben alkalmazott munkásokra vonatkozik, mert a mezőgazdaságban alkalmazott munkásokra vonatkozólag a képviselőház már határozott. Elsősorban természetesen a halasztó természetű indítványt fogom szavazás alá bocsátani, és a mennyiben azt nem méltóztatnának elfogadni, akkor fel fogom tenni a kérdést az eredeti szakaszra, szemben Mezőfi Vilmos képviselő ur indítványával. Méltóztatik a kérdés ilyetén feltevésébe belenyugodni ? (Igen !) Ha igen,akkor kérem Hammersberg László jegyző urat, méltóztassék Pető Sándor képviselő ur halasztó természetű indítványát felolvasni. Hammersberg László jegyző (olvassa az inditványt). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Pető Sándor képviselő ur most felolvasott halasztó indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Ha nem, akkor kijelentem, hogy a ház nem fogadja el Pető Sándor indítványát. Felteszem most már a kérdést, méltóztatik-e a képviselőháznak elfogadni a 3. §-t a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint változatlanul, szemben Mezőfi Vilmos képviselő ur indítványával, igen vagy nem ? Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A képviselőház a 3. §-t változatlanul elfogadta a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint, ennélfogva tehát Mezőfi Vilmos indítványa elesett. Következik a 4. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a törvényjavaslat 4. §-át). Elnök : Szólásra senki sincs feljegyezve. Szólni senlá sem kivan. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. §-t változatlanul, a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem % (Igen I) Ha igen, akkor a 4. §-t változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik az 5. §. Hammersberg László jegyző (olvassa az 5. §-t). Elnök : Ha szólni senki sem kivan, kérdem a t. házat, méltóztatik-e az 5. ,§-t változatlanul, a munkásügyi és pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Ha igen, akkor az 5. §-t változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 6. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a törvényjavaslat 6. §-át). Elnök : Szólni senki sem kivan. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 6. §-t változatlanul, a munkásügyi és pénzügyi bizottságok szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ha igen, akkor a 6. §-t változatlanul elfogadottnak jelentem ki. Következik a 7. §. Hammersberg László jegyző (olvassa a törvényjavaslat 7. §-át). Hajdú Frigyes ! Hajdú Frigyes: T. képviselőház! A 7. §-hoz kívánok néhány igen rövid észrevételt tenni. (Halljuk ! Halljuk.') Ennek a szakasznak a) pontját a munkásügyi bizottság vétette be a javaslatba. A pont különben igy szól (olvassa) : »A 10. §. értelmében biztosítási kötelezettség alá nem eső oly alkalmazottakat, a kiknek évi fizetése lakbérrel együtt 1000 koronát vagy napibére 4 koronát meg nem halad.« Tisztelettel vagyok bátor bejelenteni, hogy e tekintetben én a javaslat eredeti álláspontján állok (Helyeslés jobbjelöl.) és nem teszem magamévá a munkásügyi bizottságnak felfogását. Bátor leszek ezen állásfoglalásomat egész röviden megokolni. (Halljuk ! Halljuk !) A 10. §., t. képviselőház, az állami, törvényhatósági, községi és közalapítványi vállalatoknál alkalmazott tisztviselőkről beszél és megszorító rendelkezést tartalmaz az a) pont ezen 10. §-ra való vonatkozásában. Tudjuk ugyanis, hogy az