Képviselőházi napló, 1906. V. kötet • 1906. deczember 13–1907 január 18.

Ülésnapok - 1906-90

318 90. országos ülés 1907 január 16-án, szerdán. viselő urnak ezt a kijelentését és kérdeztem, kikre vonatkozik az. Ö jónak látta azokat meg nem nevezni, jónak látta elhallgatni. Hát a mikor a képviselő ur általánosságban védi az egyetem tekintélyét, nekünk még inkább kötelességünk innen a képviselőház tekintélyét védelmeznünk, (Helyeslés a baloldalon.) és azért, ha Kmety Károly t. képviselőtársam egyenes utón jár és határozottan vallja, állítja és hiszi azokat, a miket ő tegnap itt elmondott: ennek a képviselőháznak tekintélye követeli meg azt, hogy ne gyanusittassanak meg általánosságban a képviselők, hanem igenis nevezze meg azokat, a kik ő nála vagy másoknál vizsgázó jelölteket protezsáltak, és akkor, t. ház, ez a kérdés is tisztázódni fog. (Mozgás balfelől.) A mi pedig azt illeti, hogy menynyire lutri az egyetemen a mai rendszer mellett a vizsga, azt, ugy hiszem, hogy a külvilágban talán jobban el tudják bírálni, mint maguk a professzor urak, de legfényesebb bizonyíték erre, íme, ez a kis füzet, a Politzer »Utmutatója«, a melyből soksok van a budapesti könyvkereskedésekben forgalomban, a mely füzet a legékesebben ecseteli mai egyetemi rendszerünket, midőn elmondja, hogy az egyik tanárnál minő puskából kell készülni; hogy a másik tanárnál nem kell a könyvből készülni; hogy elég neki, ha ezt vagy azt tudja a jelölt. (Mozgás.) Nagyon szeretnék ebből részleteket felolvasni, de nem akarom a t. ház türelmét e tekintetben próbára tenni, (Halljuk! Halljuk!), de állítom, hogy nagyon sokan vagyunk, a kik mindezekről tudunk. Somogyi Aladár: Keresztülmentünk rajta; tudjuk azt mindnyájan ! Hencz Károly : Midőn az egyetem tételét elfogadom, ismételten kérem az igen t. miniszter urat, hogy ugy az egyetemi oktatás tekintetében ezt a rendszert megváltoztatni, mint azon dolgokra nézve, a melyekre itt kitértem, a vizsgálatot elrendelni méltóztassék. A tételt különben elfogadom. Elnök: Ki következik szólásra? Ráth Endre jegyző: Kecskeméthy István ! Kecskeméthy István: T. ház ! (Halljuk!) A kolozsvári egyetemre vonatkozólag a vita folyamán két megjegyzés hangzott el. a melyeket nem hagyhatok szó nélkül. Az egyik az általános vitában elhangzott megjegyzés, azt hiszem, Meltzl tanár urra vonatkozott, a kinek magyarságát a túloldal egyik szónoka nem a legelőnyösebb világításba helyezte. Én közvetlen tajjasztalat és ismeretségem alapján kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy az illető professzor urnak nemcsak tudományos működése, hanem magyar hazafias érzéke is a lehető legkifogástalanabb. Elnök : Kérem a képviselő urat: most a budapesti kir. tud. egyetem tételénél, nem pedig a kolozsvári Ferencz József tudományegyetem tételénél vagyunk. Nagyon kérném, hogyha a kolozsvári Ferencz József tudományegyetem tételére vonatkozólag akar beszélni, méltóztassék bevárni, míg odaérünk. Kecskeméthy István : Bocsánatot kérek, én a jegyző urnak megmondtam, hogy a kolozsvári egyetemre vonatkozólag elhangzott két megjegyzésre óhajtok csak röviden reflektálni, tehát nem én vagyok a hibás. Elnök : Méltóztassék majd annak idején felszólalni. A budapesti kir. tudományegyetem tételéhez van valaki még feliratkozva 1 Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Csernoch János t. képviselőtársam felhozta az egyetemi magántanárok működésében rejlő inkonveniencziákat. Én magam is elismerem, hogy e tekintetben igaza van. Az általános vita alkalmával is felhozta ezeket, gondolom, Hencz Károly és Ballagi Aladár képviselőtársam. Korábbi nyilatkozatomban elfelejtettem erre kiterjeszkedni, de elismerem, hogy itt méltatlanság forog fenn, a. melyet orvosolni kell és a melynek orvoslásával foglalkozom is. Egyebekben Csernoch t. képviselőtársam az egyetemi alapra is kiterjeszkedett és a mint az évről-évre történni szokott, kifejezést adott annak az óvásnak, hogy az egyetemi alapokban levő katholikus vagyonrészeknek a költségvetésben való felsorolása azok jogi természetét nem érintheti. Én is csak ismételhetem azt, a mit hivatalbeli elődeim is mindig mondottak, hogy ez tényleg igy is van ; én is anomáliának tekintem azt, hogy katholikus jellegű vagyonrészek egy nem katholikus intézet költségeinek fedezésére fordíttatnak. Ez is azon kérdések közé tartozik, a melyek a katholikus autonómia szervezésével együtt rendezendők lesznek. (Helyeslés és éljenzések jobbfelől.) Egyébként Hencz Károly t. képviselőtársam visszatért azokra a személyi ügyekre, a melyeket az általános vitában mondott beszédében felhozott, a mennyiben azok az egyetemre vonatkoznak. Én csak ismételhetem, hogy nekem egyéni tapasztalásaim, egyéni érintkezéseim és tanulmányaim alapján a t. képviselőházban megnevezett egyes tanárokról, különösen, miután Hencz Károly t. képviselőtársam Marczali tanár urat is megnevezte, róla is más véleményem van, mint neki. A mennyiben azonban olyan konkrét dolgokat hoz fel, a melyek az egyetemi fegyelembe ütköznek . . . Hencz Károly : Ott van a doktorátus ! Gr. Apponyi Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: ... a melyek egyáltalában a dolog természete szerint még az én hivataloskodásom idejében hivatalos vizsgálat tárgyává tehetők, azt hiszem, hogy a megtámadottak saját reputácziójuk érdekében is kell, hogy kívánják, hogy az teljesen tisztáztassék, mert csak olyan dolgokról lehet szó, a melyek az egyetemi rendtartásba, a fennálló szabályokba ütköznek. Bocsánatot kérek, ha az egyetem jelenlegi rendtartása nem állapit meg inkompatibilitásokat, akkor ez hiba a rendtartásban, a mint azt én is elismertem és a mit orvosolni kívánok, de akkor nem lehet az egyes tanároknak hibául felróni azt, és nem lehet őket