Képviselőházi napló, 1906. IV. kötet • 1906. november 15–deczember 12.

Ülésnapok - 1906-62

62. országos ülés 1906 november 23-án, pénteken. 4i féle törvényes intézkedés nincsen, a mi e tekintetben az országgyűlésnek jogát bármi tekintetben diminuálta vohia, vagy ezt az eüenőrzést a törvényhozás kezéből kivette volna. Annak magyarázatát, hogy azok a fizetések részben osztrák mintára vannak megállapitva, annak magyarázatát méltóztassék abban találni, hogy a tisztviselői illetmények megállapításánál nem annyira a fizetés mennyiségének kérdése szokott irányadó lenni, hanem a helyi körülmények a mérvadók és döntők. Hiszen a mi Bécsben lévő alkalmazottainknak is ugyanazt a fizetést vagyunk kénytelenek megadni, de megadjuk nelák ezt pótlékok alakjában, mert hiszen ugyanolyan minőségben alkalmazott tisztviselőket azért, mert az egyik vagy a másik szolgálati ágnál vannak, különbözőleg díjazni alig lehet. A számszékekre vonatkozólag méltóztassék, t. képviselő ur, azon kérdés eldöntését, hogy a közös számvevői szolgálat miként szerveztessék, akkorra fenhagyni, a midőn az e tekintetben készülőben lévő törvényjavaslat a képviselőház elé fog terjesztethetni. Mert e tekintetben egy kész javaslattal állunk szemben, (Helyeslés baljelöl.) a melyet én nem biráltam felül és, bocsánatot kérek, nehogy megint azon ellenem sokszor igaztalanul hangoztatott váddal találkozzam, hogy én igen sokat Ígérek, de keveset váltok be, (Élénk derültség balfelől.) nem is Ígérem, hogy előterjesztem, (Derültség.) hanem csak tájékoztatom a t. képviselő urat a felől, hogy van egy ilyen javaslat. (Mozgás a középen.) Bocsánatot kérek, de nem Ígérem azért, mert hiszen nekem annyi fontos és sokoldalú teendőm van, hogy ezen teendőket a megoldás lehetősége szerint és a szerint kell a megfelelő egymásutánba beosztanom, hogy mit tartok közállapotainkra nézve a lehető legszükségesebbnek. (Élénk helyeslés a baloldalon.) És méltóztassék megengedni, hogy ezt a számszéki javaslatot, ámbár elismerem azon elvi tétel helyességét, hogy azzal itt törvényhozásilag foglalkoznunk kell, ne tartsam oly szükségesnek még az alkotmányosság szempontjából sem, hogy a teendők első sorába helyezzem; megmondom, hogy miért. Meggyőződtem arról, hogy ez a közös számszéki ellenőrzés igen tárgyilagosan, a lehető legnagyobb szigorral gyakoroltatik, sőt épen a delegácziókban, a midőn ez a kérdés felhozatott, kifejezést is adtam annak a meggyőződésemnek, hogy ez a közös számszéki ellenőrzés sokkal szigorúbb, mint a mi számszéki ellenőrzésünk. Ott a delegáczió ülésén indokolva kifejtettem, hogy miben szigorúbb az a közös számszéki ellenőrzés. Még egyet vagyok bátor megjegyezni: azt, hogy minden képviselő urnak kiosztatik a zárszámadás és minden képviselő, urnak megvan az a joga, hogy ellenőrzési jogát itt a parlamentben gyakorolja, ugy a mint neki tetszik, mert hiszen a közösügyi kérdések, habár a detailszerű megállapodások nem is tartoznak az országgyűlés kompetencziája elé, a kormányhoz intézett kérdéKÉPTH. NAPLÓ 1906 1911. IV. KÖTET. sek, interpellácziók alakjában alkotmányos ellenőrzés alá vonhatók. Azt a tételt sohasem adtuk fel; nem is kisebbítettük, hogy minden képviselőnek joga van bármely közösügyi kérdésben ellenőrzési jogát itt gyakorolni és ez módjában is van, mert hisz a zárszámadás is kiosztatik. Csak az az egy áll, hogy nem szisztematikus ezen ellenőrzés a képviselőház részéről, s ezen ellenőrzés rendszeressé tétele épen a kérdés törvényhozási szabályozása alkalmával lehetőleg megoldás tárgyát kell hogy képezze. Még egyet vagyok bátor a t. képviselő ur figyelmébe ajánlani és ez egy korábban is követett, ujabban azonban szigorúbban szabályozott gyakorlat, t. i. hogy a közös miniszterek által igénybe vett hitelek a pénzügyminiszternek előre tudomására hozatnak. A megállapított költségvetéstől eltérő, vagy azokat meghaladó hitelek iránti igények csak a pénzügyminiszterek előleges hozzájárulásával teljesíthetők. A hadügyminiszternek tehát nincs módjában valamely megajánlott kiadást másra fordítani vagy többet kiadni, ha a pénzügyminiszter ehhez előzetesen hozzá nem járult. Továbbá és ez az alkotmányjogi ellenőrzés kérdése, lényeges különbség van a közösügyi tulkiadások és a magyar tulkiadások közt. Mert ha magyar tulkiadás fordul elő és ez a zárszámadásban igazoltatik és azt a képviselőház tudomásul vette, akkor ez a tulkiadás már ezáltal a képviselőház által is szankczionálva van, arra nézve póthitelt nem kérünk. Nincs ez igy a közösügyi kiadásoknál, mert ott is előfordulnak többkiadások, ezek azonban a zárszámadás elintézése által még nincsenek elintézve, hanem a pénzügyminiszternek kötelessége ezeket a többkiadásokat számszerűen ide a képviselőház elé hozni és a többkiadásokra nézve csakis akkor adatik meg a felmentvény, hogyha a törvényhozás ezen többkiadásokat megajánlotta. Ezt az eljárást fogom követni azon időközi többkiadásokra nézve, a melyek a legutóbbi időben előfordultak és közelebb bátor leszek a t. képviselőháznak egy törvényjavaslatot előterjeszteni, hogy az alkotmányos rend helyreállítása és ezen elv megvalósítása végett mindazon a törvényhozás által meg nem ajánlott közös kiadásokra, a melyek tényleg kiadattak és a delegácziók által honoráltattak, ezen ház által azonban meg nem ajánltattak, ezen ház által is ajánltassanak meg. Azt hiszem, hogy aütotmányjogi szempontból is egyelőre ezen kérdés szabályozása tekintetében beérhetjük ezen biztosítékokkal és azért kérném, miután ezen tételre nézve indítvány nem tétetett, hogy az előadó ur álláspontját méltóztassék elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Az előadó ur azt javasolta, hogy a közösügyi kiadásokról és bevételekről szóló 4. fejezet függőben hagyassék addig, a míg a közösügyek tárgyalására kiküldött országos bizottság be nem nyújtja határozatait. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e az előadó urnak ezen javaslatát elfogadni, igen vagy nem % (Igen!) Ha igen, akkor azt 6