Képviselőházi napló, 1906. III. kötet • 1906. október 10–november 14.

Ülésnapok - 1906-57

57. országos ülés 1906 spekulácziót, a melyre Zanella t. képviselőtársam utalt, megzavarja ez a korlát, a melyet felvettünk. Megengedem. Az a korlát határozottan, kétségtelenül hátrányos a hajók szabad mozoghatására, szabad spekulácziójára nézve. De ha nagyon erezik, ha annyira előtérbe méltóztatik helyezni, szívesen elejtem e korlátozást és ajánlom a korlátozás elejtését, de akkor kénytelen vagyok visszatérni arra az eredeti álláspontra, a melyet e kérdésben elfoglaltam, hogy ugyanis töröljük a beszerzési segélyt egyáltalában. Méltóztatik ezt jobbnak tartani, mint ha a beszerzési segélyt fentartjuk, de azt a korlátot teszszük hozzá, hogy az a magyar közgazdaság érdekében adatik ? Méltóztassék választani. Én szivesebben foglalom el azt az álláspontot, hogy egyáltalában ne adjunk beszerzési segélyt, mert én ezt egy tisztán kidobott ajándéknak tekintem abban az esetben, ha az a magyar közgazdaságnak semmiféle hasznára nincsen. (Ellenmondás balfelöl.) Bocsánatot kérek, egy hajó, melyet én 15 esztendeig sohasem látok . . . Lázár Pál: Hiszen vissza kell neki jönni. Nagy Ferencz: . . . hiszen épen erről van szó, hogy maradjon ; de ha azt akarják, hogy ne maradjon, ne legyen beszerzési segély. Aztán gr. Batthyány t. barátom nagyon is kiszínezi a dolgot, hogy egyszer bemázoljuk . . . Gr. Batthyány Tivadar: Méltóztatott mondani! Nagy Ferencz: ... többi között, mert hiszen ott van, hogy egyharmad rakományt is kell elvinnie, tehát van ott nagyobb szolgálat is. De ha már ezekről beszélünk, ezen kicsi dolgokat is becsüli az ember valamire, hogy az a hajó azzal a fiumei kisemberrel is jöjjön összeköttetésbe és szolgáljon annak. Ez is valami a többi között és még mindig több, mint semmi. T. barátom, gr. Batthyány Tivadar ur a semmit tünteti fel annak, a mi megérdemel egy nagyobb ajándékot, én jjedig, ha már nagyobb dolgokat nem kajkok, kicsiségekért adok ellenértéket. Gr. Batthyány Tivadar: Kicsit magasabb nívóról fogtam fel a dolgot. Ha Magyarország egy nagy flottát kap, az nem semmi. (Zaj.) Elnök : Kérem, ne méltóztassék közbeszólásokkal zavarni a szónokot. Nagy Ferencz: Nem tudom, melyik a magasabb szempont: az-e, hogy magyar hajók járjanak Kínába, Japánba, de ne törődjenek Magyarországgal, vagy az-e a magasabb szempont, hogy azok a hajók Magyarország érdekeinek szolgáljanak 1 Én bizom a t. házban, hogy a kettő közül ki tudja választani a magasabb szempontot. Gr. Batthyány Tivadar: Csak tessék pingáltatni a hajóit! Nagy Ferencz: Nem akarok ismétlésekbe bocsátkozni. Ahhoz a javaslathoz, a melyet Drohobeczky képviselő ur benyújtott, a magam részéről is hozzájárulok, ámbár ezzel még jobban keresztül van törve az az elv, melyet én itt képviselek, de mivel ez nagyobb megnyugvására szolgál a hajótársulatoknak és vállalkozóknak, ezen okból én is hozzájárulok. november 12-én, hétfőn. Ő33 Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. Szavazás előtt az előadó urat illeti a szó. Az előadó ur nem kivan szólni, következik a szavazás. Mivel az 5. szakaszszal szemben Zanella Richárd képviselő ur részéről elleninditvány adatott be, a mely azt czélozza, hogy az 5. §. hagyassék ki, elsősorban az 5. §-ra fogom feltenni a kérdést; természetesen azután még fenmarad a joga a t. háznak határozni azon módosítások felett, a melyek tulaj donképen az 5. §-t lényegében nem támadják meg. Méltóztatnak a kérdés ilyetén feltételébe belenyugodni 1 (Igen !) Ha igen, akkor felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház az 5. §-t, szemben Zanella elleninditványával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják a szakaszt, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem tehát, hogy az 5. §-t elfogadja a képviselőház, ennélfogva Zanella képviselő elleninditványa elesett. Az 5. §. első bekezdéséhez két módosítás adatott be, az egyik a Drohobeczky Gyula képviselő uré, a másik pedig az előadó uré. Abban az esetben, ha Drohobeczky Gyula kéjDviselő urnak módosítása elfogadtatik, akkor az előadó ur módosítása tárgytalanná fog válni, mert az előadó ur azt kívánja módosításában, hogy az 5. §-ban a »magyar« szó helyett a »nagy« szó tétessék, ez a módosítás pedig Drohobeczky Gyula képviselő ur módositványában már keresztül van vive. Én a kérdést ugy fogom feltenni, hogy szembe fogom állítani Drohobeczky Gyula képviselő ur módosítását az eredeti szöveggel és mivel a házszabályok szerint az eredeti szöveget kell elsősorban feltenni szavazásra, ha nem méltóztatik az eredeti szöveget elfogadni, akkor Drohobeczky Gyula módosítását fogom elfogadottnak kijelenteni. Méltóztatnak a kérdésnek ilyen feltételébe belenyugodni ? (Igen!) Ha igen, akkor felteszem a kérdést: méltóztatik-e az 5. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az 5. §. első bekezdését a képviselőház változatlanul nem fogadja el; ennélfogva az 5. §-t Drohobeczky Gyula képviselő ur módosításával elfogadottnak nyilvánítom s ezzel most már Gaál András ur módosítása is el van intézve. Következik most már Kelemen Samu képviselő ur módosítása. Kelemen Samu képviselő ur az első bekezdés után uj bekezdést hoz javaslatba, kérem azt felolvasni. , Benedek János jegyző (olvassa a módosítást). Elnök: Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Kelemen Samu most felolvasott módosítását elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség; ennélfogva Kelemen Samu képviselő ur módosítása elesett. Kelemen Samu : Elesett ? Hiszen mindnyájan elfogadják ! Elnök : Bocsánatot kérek, én feltettem a kér-