Képviselőházi napló, 1906. III. kötet • 1906. október 10–november 14.

Ülésnapok - 1906-53

240 53. országos ülés ÍÍI06 november 7-én, szerdán. Ráth Endre jegyző (olvassa Mezófi módositványát. Felkiáltások : Gyorsabban! Halljuk ! Halljuk !) Elnök: Méltóztassanak egy kis türelemmel lenni. Indítványának egy részét visszavonta Mezófi képviselő ur, tehát nekünk csak azt a részét lehet közölni a házzal, a melyet fentart. És miután pontokba foglalva ez a módositás nincs, tehát hosszabb időt vesz igénybe, a mig kikeressük a képviselő ur indítványának azt a részét, a melyet nem von vissza. (Helyeslés.) Ráth Endre jegyző (tovább olvassa Mezófi módositványát). Elnök .' Kérdem a t. házat: méltóztatik-e Mezófi Vilmos képviselő urnak most felolvasott módositványát elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Nem ! Igen !) Kérem azokat, a kik az indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a képviselőház Mezőfi Vilmos képviselő ur indítványát nem fogadta el. A második bekezdéshez Issekutz Győző képviselő ur adott be egy indítványt, a mely tulajdonképen elleninditványnak is tekinthető. Kérem Ráth Endre jegyző urat, szíveskedjék ezt a módositványt, illetőleg elleninditvánj't felolvasni. Ráth Endre jegyző (olvassa, Issekutz Győző módositványát). Elnök: A kérdést akként fogom feltenni: méltóztatik-e a 9. §. második bekezdését változatlanul, a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, szemben Issekutz Győző most felolvasott elleninditvánj^ával, igen vagy nem ? Ha el méltóztatnak fogadni, akkor Issekutz Győző képviselő ur elleninditványa elesik. Méltóztatnak a kérdés ilyetén való feltételében megnyugodni ? (Helyeslés.) Felteszem tehát a kérdést, elfogadja-e a ház a 9. §. második bekezdését változatlanul, a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Igen !) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Kijelentem, hogy a képviselőház a 9. §. második bekezdését változatlanul elfogadta, ennek folytán Issekutz Győző elleninditványa elesett. (Zaj.) Kérek egy kis csendet és figyelmet. A harmadik bekezdésre nézve két indítvány adatott be, a melyek részben azonosak, nevezetesen Issekutz Győző és Bozóky Árpád javasolják, hogy a 9. §. harmadik bekezdése hagyassék ki. E helyett Issekutz Győző uj diszpozicziót nem hoz javaslatba, Bozóky Árpád azonban mint uj szakaszt a következő módositványt kívánja elfogadtatni: Ráth Endre jegyző (olvassa a módositványt). Elnök: Azt hiszem, leghelyesebb lenne, ha a kérdést mindenekelőtt az eredeti szövegre, a bizottság szövegére teszem fel, és a mennyiben méltóztatik azt elfogadni, akkor a két indítványt elesettnek fogom kijelenteni. (Helyeslés.) Méltóztatik hozzájárulni a kérdés ily feltételéhez? (Igen !) Ha igen, felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 9. szakasz harmadik bekezdését változatlanul a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint, szemben Bozóky Árpád és Issekutz Győző javaslataival ? Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. Ennélfogva kijelentem, hogy a képviselőház a 9. §. harmadik bekezdését változatlanul elfogadta és ennélfogva Bozóky Árpád és Issekutz Győző módositványai elesnek. Még Pinterovics nyújtott be módositványt, a melyet azonban visszavont. Következik a 9. §. negyedik bekezdése, a melyhez azonban semmiféle módositvány nem nyújtatott be. Felteszem a kérdést: elfogadja-e a t. ház a 9. §. negyedik bekezdését változatlanul a közgazdasági és pénzügyi bizottság szövegezése szerint? (Igen.) Ha igen, azt elfogadottnak jelentem ki. Most pedig, t. ház, áttérünk a ház által hozott határozat értelmében az interpellácziókra és ezzel félbeszakítjuk a most folyó tárgyalást. Mielőtt azonban az interpellácziókra áttérnénk, bátor leszek a következő ülés idejére és napirendjére nézve javaslatot tenni. (Halljuk ! Halljuk !) Javaslom a t. háznak, hogy a legközelebbi ülést holnap, csütörtökön, 1906. évi november hó 8-íkán d. e. 10 órakor tartsa és ez ülés napirendje a következőkép lenne megállapítandó : I. Elnöki előterjesztések és irományok bemutatása. 2. A most félbeszakított tárgyalás folytatása. 3. A tengeri szabad hajózásban foglalkoztatott magyar kereskedelmi hajóknak, valamint a tengeri hajók építésének állami segélyben és kedvezményekben való részesítéséről szóló törvényjavaslat. Végül 4. a mértékekről, ezek használatáról és ellenőrzéséről szóló törvényjavaslat. Méltóztatik ehhez hozzájárulni ? (Igen !) Ha igen, akkor határozatilag kimondom. Most pedig áttérünk az interpellácziókra, még pedig első sorban Hencz Károly képviselő fogja interpelláczióját előterjeszteni. Hencz Károly: T. házi A napokban több lapot forgatván, feltűnt az a rendkívül sok baleset, a mely az utóbbi időben a fővárosban a villamos vasutak rossz közlekedése folytán történt. A lapátnak híreivel szemben én ma délelőtt a rendőrfőkapitányi hivatalhoz fordultam hivatalos adatokért, és hogy tisztán lássam, mennyiben felelnek meg az újsághírek a valóságnak. A rendőrfőkapitány ur szives volt nekem nagyjában összeállítva az adatokat megküldeni, a melyekből sajnos, nemcsak azt látom, hogy azok a balesetek tényleg megtörténtek, hanem sokkal nagyobb számban k:i súlyosabb mértékben történtek meg, mint a hogy azokról én a lapokból értesültem. Ha szabad a t. ház türelmét egy pillanatra igénybe vennem, felolvasom a rendőrfőkapitány ur hozzám intézett hivatalos lisztájának szövegét. 1906 október 25-étől, tehát a villamos vasúti sztrájk kitörésétől kezdve a mai napig a következő villamos vasúti balesetek történtek (olvassa): »Október 25-én d. u. 5 órakor az Andrássy-ut és a Teréz-körut keresztezésénél a 154. számú városi villamos vasúti kocsi, me-