Képviselőházi napló, 1905. I. kötet • 1905. február 17–junius 21.

Ülésnapok - 1905-25

25. országos ülés 1905 május 13-án, szombaton. 281 Hencz Károly: Én is ez iránt volnék bátor kérdést intézni az előadó úrhoz, hogy t. képviselőtársaim megjegyezhessék maguknak ezen szolgabirák nevét, a kik annyira eszközül dobták oda magukat a múlt választások alkalmával is a kormánypártnak. Magam is kíváncsi volnék az ilyen szolgabirák nevére, hogy rájuk mutathassunk itt az ország színe előtt és esetleg a jövőben visszaemlékezhessünk az ő dicső szereplésükre. (Helyeslés a baloldalon.) Tisztelettel kérem tehát a t. előadó urat, hogy a szolgabíró nevét a t. háznak bejelenteni szíveskedjék. (FölMáltások a baloldalon és jobbfelöl: Halljuk a nevét 1) Vermes Zoltán: T. ház! A t. előttem szóló képviselő urnak igaza van abban, hogy akár a szolgabirónál, akár a községi elöljáróságnál 24 órával előbb be kell jelenteni a programmbeszéd megtartását, a mi rendszerint meg is történik, A szolgabírónak vagy főszolgabírónak kötelessége intézkedni (Élénk ellenmondások a baloldalon. Felkiáltások jobbról: Ugy van!) a programmbeszéd megtartása helyén a rend fentartása iránt. Vannak egyes szolgabírói járások, mint a minő volt pl. épen az én volt szolgabírói járásom, a nagyszombati, a hol öt kerület választ. Ha tehát pl. délelőtt bejelentik valamely községben, hogy a jelölt programmbeszedet akar tartani, akkor annak a főszolgabírónak a rend fentartása iránt intézkednie kell és vagy maga megy ki, vagy kiküldi a szolgabiráját. (Felkiáltások a baloldalon: Ne legyen olyan kíváncsi! Nem kell odamennie a szolgabirónai"! Mozgás. Elnök csenget.) Csakhogy ott, a hol izgatottak a kedélyek, ő felelős a rend fen tartásaért. (Ugy van! jobbról.) Megtörténhetik azután, hogy ugyanaz nap délutánra bejelentik egy másik községben is a programmbeszéd tartását és a főszolgabírónak nincs annyi közege, hogy oda is küldhessen valakit. {Mozgás a baloldalon, Ugy van! jobbfelöl.) Ennek következtében, ha ő némileg ragaszkodik az időponthoz, azt nem lehet terhére felróni, mert ő ezt a rend érdekében teszi. (Élénk ellenmondások a baloldalon. Zaj.) Hellebronth Géza: A szolgabírónak nem kell ott lennie! Simonyi-Semadam Sándor: T. ház! Mindig az u. n. rendfentartás volt az a lepel, a melylyel eltakartak minden korrupcziót. (Egy hang a jobbóldalon: Nagy szükség volt erre a mostani választáson!) Nagyon jól ismerjük azt a rendfentartást; a kik keresztülmentünk egy pár választáson, nagyon jól tudjuk, hogy az ellenzéki választásokra, a hol soha rendetlenség nem történt, a hol a garancziát mindig elvállalták azok az urak, a kik a választásokat rendezték, mindig föltétlenül elküldtek egy pár kormánypárti spiczli-kortest, egy pár csendőrt és kijött egy szolgabíró is, hogy azután azok az emberek az ő korteseik közbeszólásai utján insczenálhassanak olyan jeleneteket, a melyek alapján azután az a szolgabíró verhesse a mellét, hogy: KÉPVH. NAPLÓ. 1905 1910. I. KÖTET. »ime én megvédtem a rendet*. Gróf Tisza István miniszterelnöksége alatt ... (Felkiáltások a jobboldalon: Hát Bánffy alatt hogy volt ?) Hát Bánffy alatt is ott volt mindig a szolgabíró. Az én választásomon is épen ugy volt; a szolgabíró mindig a sarkunkban volt és a midőn azt mondtuk, hogy kár fáradni, menjen a kormánypárti urakhoz, a kiket jó lesz megvédelmezni, azt felelte, hogy majd gondoskodik ő arról, de azért oda sohasem ment el a szolgabíró, ellenben hozzánk mindig eljött. Rosenberg Gyula: Mert ott nem volt szükség rá! Simonyi-Semadam Sándor: Ezt nem lehet azzal az indokolással menteni, hogy a szolgabíró a rend fentartása érdekében jelent meg, mert épen a szolgabíró volt az, a ki rendszerint akadékoskodott. (Ugy van! a baloldalon.) Udvary Ferencz: Jegyzőket is küldenek! Simonyi-Semadam Sándor: Hu öt helyen választanak a főszolgabíró járásában, akkor nagyon kíváncsi volnék arra, hogyan lett volna jelen a szolgabíró mindegyik programmbeszéd tartásánál. Gr. Bethlen Balázs: A közegeit küldi oda! Simonyi-Semadam Sándor: A mi pedig azt illeti, hogy a programmbeszédet mikor tartja meg — hát akkor, a mikor jónak látja,. Nem a főbírótól függ az idő, de a jelölttől. Nagyon jól tudjuk, hogy azt nem is lehet a szolgabírónak beosztani, arra joga sincsen. Az egész csak frázis. Nagyon szükséges, hogy ily alkalommal megrójjuk az illető szolgabíró eljárását és megrójjuk basáskodását azért, mert mikor a hatalommal túllépnek, még pedig túllépnek oly esetekben, mikor a polgárok egyetlen közjogi jogának gyakorlásáról van szó, akkor nem lehet eléggé megróni ezt a dolgot. (Ugy van! a középen.) A szolgabírónak a nevét a t. képviselőtársam már kérdezte. Azt hiszem, a t. előadó ur lesz szíves azt megmondani. AzonkÍYül a t. képviselőtársam téved egyébként is, mert, hogyha az elöljáróságnál a jelölt bejelentette, hogy mikor tartja a programmbeszédet, ezt, azt hiszem, a szolgabíró nem is tudhatja, mert nem lehet oly gyorsan értesíteni a főbírót a 24 órával előbb bejelentett beszédről, hogy ő jelen is lehessen. Hisz, ha bejelentem az elöljáróságnak, a törvény szerint megfeleltem a kötelességemnek, a szolgabíró pedig nem fogja tudni például egy hegymögötti távol községből megkapni az előljáró ez iránti értesítését. Az előljáró, ha szükség van, bejelenti a főbírónak, ha nincs szükség nem jelenti be. Egy hang (jobbfelöl): Nem is köteles tudomásul venni! (Ugy van! jobbfelöl.) Simonyi-Semadam Sándor: Helyesen mondja t. képviselőtársam, hogy nem is köteles tudomásul venni. És akkor mi jogon kívánja a szolgabíró, hogy neki jelentsék be, ha így áll; akkor 36