Képviselőházi napló, 1901. XXIX. kötet • 1904. október 10–november 5.

Ülésnapok - 1901-496

í96. országos ülés 190í október 19-én, szerdán. Ifil felfedezni a raczionális magyarázatát annak, hogy ez ellentét Tolna az idézett törvénynyel szemben. De ha volna is, s most jövök egy közjogi szempontból érdekes kérdéshez, hol van az megírva, hogy egy későbbi törvény egy korábbi törvényt meg nem változtathat ? (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Hát igenis, a mit a miniszterelnök ur kifejtett már két izben, vallom, hogy ez a mi alkotmányunknak sarktétele, hogy a mint a törvényhozás csinál egy iörvényt, azt ép ugy meg is változtathatja. S ez áll az 1899 : XXX-ik t.-czikkel szemben is. (Zaj balfelöl. Felkiáltásolt a szélsőbalon : Megváltoztatták!) Nessi Pál: Mikor változtatták meg? Nagy Ferencz: Bocsánatot kérek, 1902 november hó 8-án voltam én bátor egy szerény felszólalásomban ezt az elméletet kifejteni. Azt mondja ugyan gróf Apponyi Albert t, képviselőtársam, hogy én annyira elszigetelve voltam ezzel a felfogásommal, hogy maga Széll Kálmán tiltakozott annak helyessége ellen és az ellen, hogy ő szintén ebben a nézetben volna. Engedelmet kérek, sajnálom, hogy nincs jelen, de a dolog sokkal fontosabb, semhogy személyes jelenlét itt határozna, de ebben tévedés van, mintha Széll Kálmán az én ebbeli felfogásomat czáfolta volna meg, vagy ellene tiltakozott volna. Egészen másról volt akkor szó. Ha méltóztatnak emlékezni azoknak, a kik akkor jelen voltak, arról volt akkor szó, hogy vájjon a paktum, a mely köttetett, az 1899: XXX. t.-czikkben csakugyan benne van-e, vagy pedig nincsen. Akkor kifejtettem először, hogy igenis a paktum az 1899: XXX, t. czikkben benne van, de aztán hozzátettem, hogy ha nem volna is benne, ha ez a törvény a paktumtól eltérne is, mivel senki ez ellen fel nem szólalt és a törvényhozás által ugy lett akczeptálva,. a hogy van, a paktum most már tárgytalan, most már a paktum helyett jön a törvény és most nekünk csak a törvénynyel van dolgunk. Hozzátettem azt is, hogy abban, hogy semmiféle ellenmondás nem történt ö tekintetben akkor, a mikor be lett czikkelyezve az 1899: XXX. t.-cz., egyszersmind felmentés rejlenek az akkori miniszterelnökre nézve, ha csakugyan eltért volna a paktumtól. Erre mondotta Széll Kálmán, hogy neki nincs szüksége felmentésre, mert ő állítja, vallja, hogy nem ellenkezik a törvény a megelőző paktummal. Hiszen én azt nem mondtam, hogy ellenkezik, én csak hipotetice mondtam, hogy ha ellenkeznék, még akkor is a törvény és nem a paktum volna az irányadó. Erről volt akkor szó. De szó sem volt arról, hogy Széll Kálmán azt a teóriát képviselte volna, a melyet nagy sajnálatomra most gróf Apponyi Albert magáévá tett; nem hiszem, hogy annyira meggyőződése szerint mondotta volna, hogy fenn akarná ugy tartani, oda akarná állitani, a maga teljes rigorozitásában nem is teszi, csak ki lehet olvasni a beszédéből, és beszédének egész fonala mutatja, bogy most erre hajlik, de ismétlem, nem hiszem, KÉPVH, NAPLÓ. 1901 1906, XXIX. KÖTET, hogy teljes meggyőződéssel azt az elvet vallaná, mégis, mondom, nagy sajnálatomra magáévá tette; azonban, hogy azt mondotta volna Széll Kálmán, hogy az 1899:

XXX. t.-cz. uj törvénynyel és rendes törvényhozási utón meg nem változtatható . . . (Felkiáltások a bal és a szélsőbaloldálon: Nem erről van szó!) és hogy az 1899: XXX. t.-cz., mely paktummal jött létre, csak paktummal változtatható meg, (Zaj a balés a szélsőbaloldálon.) a mint azt most méltóztatik hangoztatni és a mit sajnálatomra, mondom, gróf Apponyi Albert is odaállít, . . . Zboray Miklós: Megtartani azt a törvényt! Nem kijátszani! Nagy Ferencz: .. . ezt a teóriát Széll Kálmán sohasem tette magáévá, sőt ellenkezőleg, tények bizonyítják, hogy ő is abban a meggyőződésben volt, mint a mostani miniszterelnök ur, hogy minden törvényt lehet uj törvénynyel megváltoztatni. Zboray Miklós: De hol az uj törvény! (Zaj a szélsőbaloldálon. Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Kubinyi Géza: Itt a javaslat! Égy uj törvényjavaslat, a mely az 1899: XXX. t.-cz. rendelkezéseit megváltoztatja! Zboray Miklós: Törvényszegés, de nem uj törvény! (Zaj. Halljuk! Halljak! jobbfelöl.) Nagy Ferencz: Ez a törvényjavaslat be van terjesztve! Zboray Miklős: Megszegik, a nélkül, hogy a másik fölfüggesztetnék, vagy azt megváltoztatnák ! (Halljuk! Az elnök csenget.) Nagy Ferencz: De kérem, t, képviselő ur, hogy lehet egy törvényt megváltoztatni uj törvénynyel, mielőtt a javaslatot be nem terjesztik? Zboray Miklős: Bocsánat, ez rabulista okoskodás ! Nessi Pál: Szomorú, hogy ilyen professzor van az egyetemen! (Zaj, Elnök csenget. Halljuk! Halljuk! jobbról.) Zboray Miklós: Ez törvényszegés! Nessi Pál: Szegény fiatalság, a hol ilyen professzorok vannak az egyetemen! (Zaj a baloldalon. Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Elnök: Csendet kérek ! Nagy Ferencz: Hol van az megírva, hogy mindig meg kell mondani egy uj törvényben, hogy az előbbit hatályonkiviil helyezik? Hiszen: lex posterior derogat priori. (Zaj a baloldalon.) Hiszen ha mindig csak expressis verbis kellene egy régi törvényt hatályon kivül helyezni, akkor még mindig érvényben volna az a törvény, mely a XVI. században ugy iatézkedett, hogy: »luterani autem combura ntur.« (Zaj a baloldalon. Halljuk! Halljuk,! jobbról.) Engedelmet kérek, ezek egyszerű dolgok, és én valóban csodálkozom, hogy ilyen alapvető fogalmak felett is disputálnak az urak. (Élénk helyeslés a jobbóldalon. Zaj és ellenmondások a bal- és a szélsőbaloldálon.) Molnár Jenő: Alapvető fogalom a törvény tiszteletben tartása! 21