Képviselőházi napló, 1901. XXVII. kötet • 1904. julius 14–julius 27.

Ülésnapok - 1901-471

228 í71. országos ülés 1904 Julius 23-án, szombaton. Nyegre László jegyző (olvassa): 2. rovat. Kamatok 1.103,501 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): 3, rovat. Kezelési költségek 1.800 K. Elnök: Megszavaztatik, Nyegre László jegyző (olvassa): Összesen (3 czim) 1.258,873 K. Az 1889. évi XV. t.-cz. alapján a budapest—pécsi vasút megváltása folytán elvállalt elsőbbségi kölcsönadósság. Kiadás. 4. czim. 1. rovat, Tőketörlesztés 93,200 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): 2. rovat. Kamatok 710,840 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): 3. rovat. Kezelési költség 2,800 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): Összesen (4. czim) 806,840 K. Az 1891. évi XXV. t.-cz. alapján a sz. osztrák-magyar állam vasúttársaság magyarországi vasútvonalainak megváltása folytán elvállalt évi járadékok. Kiadás, 5. czim. 1. rovat. Évi megváltásjáradék 19.197,000 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): 2. rovat. 6'5 millió arany frtnyi részösszeg után a 17 százalékot meghaladó felpénztöbblet 2ö6,500 K. Elnök: Megszavaztatik. Nyegre László jegyző (olvassa): 3. rovat. Az Tosztrák-magyar államvasut-társaság által a magyar kormány rendelkezésére bocsátott 8 millió forintnyi előleg évi törlesztési járadéka 500,000 K. Elnök: T. képviselőház! Ennél a tételnél a költségvetés tárgyalását fel kell függesztenünk, mert most, e tétellel kapcsolatosan, a ház korábbi határozatának megfelelően a szabadalmazott osztrák-magyar államvasut-társaságtól felvett tiz millió korona előleg törlesztetlen részének visszafizetéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása következik. (írom. 563, 594) Mielőtt azonban e törvényjavaslat tárgyalására áttérnénk, Rakovszky István képviselő ur személyes kérdésben kivan szólani. Rakovszky István: T. képviselőház! Távol voltam é3 csak most győződtem meg a gyorsírói feljegyzésekből, hogy Komjáthy Béla. t. képviselő ur jónak látta az »Alkotmány« napilapban megjelent közlemény miatt e lapnak tulajdonosát felelőségre vonni és abból konzekvencziákat levonni. A t. képviselő urnak ez irányunkban nem uj szokása, mert egy izben már megtisztelt bennünket, hogy egy lapban megjelent hirdetésből konzekvencziát vont le az illető szerkesztőre, sőt a pártra nézve is. Csodálom, hogy a t. képviselő urnak csak az »Alkotmány« czimü napilapban megjelent czélzások tűntek fel, a melyek ugyanily tartalommal, ugyanily irányban — még sokkal súlyosabban, nem az egész függetlenségi párt ellen, hanem a függetlenségi pártnak csak bizonyos tagjai ellen irányultak. Nagyon csodálom, hogy t, képviselő ur ezt felrótta, mikor magán a függetlenségi párt konferencziáján a függetlenségi párt egyes tagjainak eljárása ily irányban joggal méltó, erős és éles kritikának tárgyát képezte. Csodálkozom azon, hogy a t. képviselő ur az »Alkotmány* napilap esetét felhozta, mikor egy másik lapban épen azon paktálások miatt a t. függetlenségi pártnak most távol lévő elnökének azon tanács adatott, hogy lőjje magát főbe, a miről a t. képviselő ur nagy bölcsen hallgat, és ily támadásokkal szemben felbuzdulni feleslegesnek tartotta. A t. képviselő ur tovább ment és a lap tulajdonosokra nézve azért, mert a lapban egy közlemény jelent meg, a mely közleményt én nem ismerek, megjegyzéseket tett. Egészen tévesen és jogtalanul tette, mert gondolom, a függetlenségi párt lenne legrosszabb helyzetben, ha én ugyanazon mértékkel mérve, viszont a közelmúltban egy függetlenségi párti lap laptulajdonosáról konzekvencziát akarnék vonni a függetlenségi pártra, a mi távol áll tőlem. Ezt felelem a t. képviselő urnak. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Nessi Pál: Nekünk semmiféle lapunk sincs! Rakovszky István: Nekünk sincs! Ott van Kossuth Ferencz! (Zaj.) Elnök: Komjáthy Béla képviselő ur személves kérdésben kért szót, Komjáthy Béla: Éti egyáltalában sem a laptulajdonosokra, sem a t. néppártra konzekvencziákat le nem vontam, őket felelőségre nem vontam, sőt ellenkezőleg, kijelentettem, (ügy van! jobbfelöl.) hogy bizom lovagiasságukban, hogy ilyenfajta támadásokat vissza fognak utasítani. Hogy teszik-e vagy nem, az ő dolguk. Magára pedig az egész felszólalásra, a melyet most Rakovszky képviselő úrtól hallottam, az a válaszom, hogy arra egyáltalában nem válaszolok. (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Elnök: Következik a törvényjavaslat tárgyalása. Az előadó ur kivan szólni. Kammerer Ernő előadó: T. képviselőház! Mikor a magyar állam az osztrák-magyar vasúttársaság vonalait megváltotta, akkor az osztrákmagyar államvasuttársaságtól 5 millió írt előleget vett fel némely vonalak kiépítésére és a felszerelések kiegészítésére. Ezen 5 milliónyi előleg után 75 éven át. . . (Folytonos zaj a baloldalon.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Kammerer Ernő előadó: ... évi 500,000 K kamat fizetendő, a mi 4'88°/

0-ot képez. Miután ez a mai kamatozási viszonyoknak egyáltalában nem felel meg, a pénzügyminiszter ur élt a felmondás jogával és azt az előleget 1905 január 1-én visszafizetni óhajtja. Ezt czélozza a törvényjavaslat, és miután ez financziális szempontból csak előnyös, kérem annak elfogadását. Elnök: Kivan valaki a törvényjavaslathoz általánosságban hozzászólni? (Nem!) Szólásra