Képviselőházi napló, 1901. XXV. kötet • 1904. május 7–junius 22.
Ülésnapok - 1901-445
352 H5. országos ülés június 22-én, szerdán. mosíani t. bizottsági elnök ur pedig előadó volt akkor, neki is voltak kötelességei, az 6 kötelességeiket a házszabály irja elő parancsolólag, de mindenesetre egyformán és a házszabályokban olyan rendelkezés nincs, hogy az egyik esetet elő kell adni, a maiikat pedig mohával kell ellepetni. Nekem semmi közöm ahhoz, hogy gróf Apponyi Albert mit tett, csak ahhoz van közöm, hogy az igen t. elnök ur mint bizottsági elnök mit tett és a mostani elnök mint előadó mit tett, és konstatálom, hogy harmincz esetben hiába szólaltam fel, még a tényállást sem tudtam konstatáltatni, hogy miért késik a jelentés, így áll a dolog, és én semmit nem követeltem sem a múltban, sem a jelenben mást, mint a házszabályok pontos betartását. Az illető t. képviselő urak bizonyára meg fogják tenni a maguk lojalitásából ugyanazt, a mit az első esetben, mikor hibás voltam, én megtettem, de a másik esetben nem tettem meg, mert az közönséges elnöki erőszakoskodás volt. (Zajos felkiáltások jobbfelöl; Rendre!) Elnök: A képviselő ur az elnöki erőszakoskodás kifejezését használta, (Zaj a szélsőbaloldalon.) Ezért a kifejezésért rendreutasítom (Nagy zaj a szélsöbalóldalon). Perczel Dezső: Személyes kérdésben csak egy jierczre kérem még a ház türelmét. (Zaj.) Kubik Béla: így nem lehet az elnöki tekintélyt fentartani. (Zaj.) Elnök :^ Kubik Béla képviselő urat rendreutasítom. Én mindig kérek csendet és rendet, de a képviselő urak folytonosan zavarják a rendet. Perczel Dezső: Lengyel Zoltán t. képviselő ur azt akarja megezáfolni, a mit én voltaképen nem mondtam, mert azt, hogy nem a 255. §. alapján adatott ki az ügy a mentelmi bizottságnak, arra az esetre értettem, a melyre nézve ma a mentelmi bizottság elnöke a halasztást kéri, t. i. Lengyel Zoltán és Zboray Miklós képviselőknek önmagukra nézve tett azon bejelentésére, hogy a rendőrség közegei által az ő mentelmi joguk megsértetett. Azt senki sem állithatja, hogy az ilyen esetek a 255. §. alapján jelentetnek be. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Kivan még valaki szólani ? Ráíkay László: T. képviselőház! (Zaj jobbfelöl.) Kérem a t. képviselőházat, legyen szives türelemmel meghallgatni, mert a férfiúi becsület kérdéséről van szó. Szivák Imre t. képviselőtársam tévedésben van. 0 emiitette, hogy bizonyos pártközi egyezmény volt, illetve a pártok elnökeinek érintkezése volt a bizottsággal és a volt házelnökkel, és ennek következménye, hogy az a jelentés a t. ház elé nem jutott. Ha a t. képviselőtársam a múltra egészen tisztán visszagondolt volna, akkor tudhatná az események lánczolatát, Igenis volt érintkezés a párt elnöke és a t. ház akkori elnöke között, az indokot is megmondom, hogy miért. Én is egyike vagyok azoknak a képviselőknek, kiknek bocsánem a 255. §. alapján utasították oda ezeket az eseteket. Perczel Dezső: A Lengyel- és a Zborayféle eseteket, a melyekről most jelentést tettek. Lengyel Zoltán: Nem is tartozhatnak oda! Perczel Dezső: De arra kért halasztást az elnök! Madarász József: Ne kiabáljunk közbe! (Zajos derültség.) Kubik Béla: Nincs rendreutasításnak helye ? Elnök: Csendet kérek! Kubik Béla: Ismerjük ezt az eljárást! (Zaj. Elnök csenget.) Lengyel Zoltán: Felolvasom az 1903. Julius 29-iki naplónak megfelelő részét. Azt mondja az akkori elnök: » Bejelentek a t. háznak két mentelmi esetet; az egyiket az elnöki tekintély megsértését, a másikat pedig a ház egyik jegyzőjének megsértését illetőleg; kérem a t. házat, mivel mindkét eset súlyos, méltóztassék abba belenyugodni, hogy a mentelmi bizottság rögtön összeüljön és határozzon,« »Zajos helyeslés a jobboldalon*. (Derüüség a baloldalon.) »E1fogadja a ház?« » Helyeslése »Akkor határozatképen kimondom«. Ez, t. képviselőház, vonatkozott a Üigó Ferencz-féle esetre és arra a bizonyos bordero összetépésre. Vonatkozott hat képviselőtársunkra. A másik eset, a mely szintén restancziában van, 1903. november 26-ikán történt, akkor azt hiszem, nem gróf Apponyi Albert volt az elnök, hanem azt hiszem Perczel Dezső, Ha memóriám nem csal, ez felel meg a _ történelmi hűségnek. (Felkiáltások a baloldalon: Es a napló!) Perczel Dezső elnök ekkor .ezt enuncziálta: A ház Ráth Endre képviselő ur ügyét a mentelmi bizottsághoz utasitja, és felhivja a bizottságot, hogy 24 óra alatt a háznak további intézkedés iránt javaslatot tegyen. Ez az egyik rész. Konstatálom, hogy minden esetben a 255. §. alapján lett odautasitva az ügy és konstatálom a tényállás hűsége kedvéért, hogy ugyanazon az alapon az én esetem is odautasittatott, és erre vonatkozólag a ház mentelmi bizottsága meghozta Ítéletét, 24 óra alatt végre is hajtotta, és én meg is követtem a házat. Most előfordult a november 26-iki eset. Perczel Dezső akkori elnök ur ezt a mentelmi ügyet nem varrhatja gróf Apponyi Albert volt elnök urnak nyakábít, mert ezt a t. elnök ur követte el. De január, nem tudom hányadikán, velem szemben is volt egy hasonló eset, és akkor Szivák Imre t. képviselő ur 24 óra alatt statarialiter megint meghozta az ítéletet, ki is plakatiroztak, hála Istennek. Ez a tényállás, és megtoldom ezt azzal, hogy én legalább 25 — 30 esetben felszólaltam ezen ügyben. A t. elnök ur nem védekezhetik azzal, hogy ez gr. Apponyi Albert akkori elnök urnak a munkája, mert a t. elnök ur a mentelmi bizottság elnöke volt akkor és mint ilyennek voltak kötelességei, a
