Képviselőházi napló, 1901. XXV. kötet • 1904. május 7–junius 22.

Ülésnapok - 1901-445

4*5. országos ülés Í90'4 június 22-én, szerdán. 353 natot kellett volna kérniük a háztól és mi kijelentettük a ház akkori t. elnökének, gróf Apponyi Albertnek, hogy ha ez a házhoz mint bizottsági határozat jön, annak erkölcsi kényszere alatt nem fogunk eleget tenni a bizottság határozatának és a háztól nem fogunk bocsánatot kérni; ha azonban alkalom adatik nekünk, hogy férfiúi megaláztatás nélkül megtehessük, akkor igenis, a háztól bocsánatot kérünk. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Akkor a ház elnöke, gróf Apponyi Albert — ha itt volna, bizonyára ó' maga adná meg a felvilágosításokat — felhívott az elnöki emelvényre bennünket és Kossuth Ferencz pártelnökünket és azt mondotta: Nektek, mint képviseló'knek nincsen igazatok, mert ezt a házszabályt a pártközi egyezmény és a pártelnököknek adott ígérete garantirozza és kezeskedik arról, hogy ez a házszabály mindig végre fog hajtatni, mert nincs végrehajtható szankcziója. Apponyi azt mondotta: Én most hivatkozom a pártelnökre, mert ón a házszabály legnagyobb garancziáját a pártelnökök által adott ígéretben találom. Méltóztatik látni, ez volt az érintkezés a ház elnöke és a párt elnöke között. Szivák Imre : A mint mondtam! Kubik Béla: Bizony nem ugy mondta; azt mondta, Kossuth kezdeményezte, igenis dezavuálták. (Nagy zaj.) Rátkay László: T. képviselőtársam téved, és ha nem emlékezett tisztán a dologra, sokkal jobban tette volna, ha nem hozta volna elő. (Elénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Kíván még valaki szólani? Hanem kivan senki szólani, kijelenthetem talán, hogy a t. ház a mentelmi bizottság elnökének előterjesztését tudomásul veszi. (Helyeslés a jobboldalon. Felkiáltások a bal- és a széls'úbaloldalon: Nem veszszük tudomásul!) B. Dániel Ernő: T. ház! (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Milyen czimen ?) A házszabályokhoz kérek szót. A mentelmi bizottság elnökének felszólalása olyannak tekinthető és nem is tekinthető másnak, mint napirenden kívüli felszólalásnak, a melyre nézve a házszabályok 206. §-a világosan azt mondja, hogy az ily felszólalás sem a vita tárgyát, sem határozathozatal tárgyát nem képezheti. (Élénk ellenmondások a szélsőbaloldalon.) Bátor leszek az illető szakaszt felolvasni (olvassa): »Az ekkép felvetett kérdésre adható nyilatkozatok azonban vita és határozathozatal tárgyát nem képezhetik.* Ez világosan benne van a házszabályokban, ennélfogva azt hiszem, hogy kérésem mindenesetre megfelelő méltánylásban fog részesülni. (Halljuk! Halljuk!) Én arra kérem a t. házat, méltóztassék a házszabályokat tiszteletben tartani és minden további vitától, valamint határozathozataltól elállani. (Helyeslés jobbról. Ellenmondás balfelöl.) Ugron Gábor: T. ház! B. Dániel Ernő képviselő ur véleményét nem oszthatom. A mentelmi KÉPVH. NAPLÓ. 1901 1906. XXV. KÖTET. bizottság jelentése nem egyenlő egy napirend előtti felszólalással. B. Dániel Ernő: Nincs jelentés! Ugron Gábor: A ház a mentelmi bizottságnak kiadott egy ügyet 15 nap alatt való elintézés czéljából, utasítást csatolt hozzá és határidőt szabott. Eltérően intézkedett tehát a ház a rendes egyszerű elintézéstől és szokástól. Most a mentelmi bizottság elnöke bejelenti az indokokat, a melyek miatt a mentelmi bizottság nem tehetett eleget a ház határozatának. A ház ezen jelentést tudomásul kell, hogy vegye, mert ha tudomásul nem venné, ez annyit tenne, mint, hogy a mentelmi bizottságnak eljárását nem helyesli. A háznak jogában áll egyszerűen tudomásul venni ezen jelentést, vagy jogában áll utasítást adni, hogy miként járjon el a mentelmi bizottság, annál is inkább, mert maga a mentelmi bizottság elnöke is alternatív javaslatot tett a maga előterjesztésében. Az én nézetem az, hogy ebben az ügyben a háznak ma határozatot kell hoznia. A határozatnak pediglen az az értelme, hogy tudomásul veszi a mentelmi bizottság jelentését, hogy elvárja, hogy majd alkalmas időben megteszi a mentelmi bizottság minél hamarább a maga jelentését. Elnök: A miniszterelnök kivan szólani. Gr. Tisza István miniszterelnök: T. képviselőház ! Azt hiszem, ezen a kérdésen már csakugyan könnyen áteshetünk és czélszerű volna átesni ugy, hogy a házszabályokat helyesen értelmezzük. Tisztán ebből a szempontból kívánok pár szóval hozzászólani. A háznak nem ugyan mai ülésén, de korábbi ülésén megtámadtatott a mentelmi bizottság és kifogásoltatott a mentelmi bizottság eljárása. Ezzel szemben a mentelmi bizottság igen t. elnöke, a ki akkor nem volt jelen a házban, ma bejelentette az ügyállást, hogy szemben azokkal a kritikákkal, a melyekkel a mentelmi bizottság találkozott, a ház helyesen legyen a tényállás felől informálva. Ha a mentelmi bizottság bárminő indítványt, vagy előterjesztést kivánt volna tenni, azt bizottsági határozat alapján kellett volna, hogy a bizottságnak előadója, — vagy esetleg tehette volna az elnöke is — előterjeszsze. Akkor a felett csakugyan a háznak formaszerű határozatot kellett volna hoznia. Ezt azonban a mentelmi bizottság elnöke nem a bizottság felhatalmazásából és határozata alapján, hanem tisztán azért, hogy informálva legyenek a ház tagjai a tényállásra nézve, terjesztette elő. Igénytelen nézetem szerint tehát itt most határozathozatalnak helye nincs. (Általános élénk helyeslés.) Elnök: Mivel a mentelmi bizottság elnöke semmi néven nevezendő előterjesztést és javaslatot nem tett, ezen kérdés felett határozathozatalnak nincsen helye. A földmivelésügyi miniszter ur Molnár János képviselő ur interpellácziójára adandó 45