Képviselőházi napló, 1901. XXIV. kötet • 1904. április 12–1904. április 25.
Ülésnapok - 1901-414
42 424. országos ülés 190* április 14-én, csütörtökön. ég ennélfogva alaki tekintetben kifogás alá nem vehetők, mind a három képviselőt, a kérvényezésre megállapított 30 napi határidő fentartása mellett, igazolt képviselőknek jelentette ki. Van szerencsém az erre vonatkozó jegyzőkönyvet tisztelettel bemutatni. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Az állandó igazoló-bizottság jelentéséhez képest Brassó szab, kir. város első választókerületében megválasztott Copony Traugott, Csanád vármegye nagylaki választókerületében megválasztott Nagy Sándor és Temesvár sz. kir. város választókerületében megválasztott gr. Khuen-Héderváry Károly képviselőket, a kérvényezésre fentartott 30 napi határidő fentartása mellett, igazolt képviselőknek jelentem ki. Javaslom egyúttal, hogy a nevezett három képviselőnek osztályokba való besorsolása azonnal eszközlésbe vétessék. (Helyeslés.) Miután az osztályok közül az elsőben, másodikban és kilenczedikben van lemondás, illetőleg halálozás folytán hézag, javaslom, hogy a hézagok ezen most emiitett három képviselővel töltessenek be. Hozzájárul ehhez a ház ? ".(Igen!) Akkor megejtem a kisorsolást. (Megtörténik.) Az első osztályba sorsoltatik Nagy Sándor, a második osztályba gr. Khuen-Héderváry Károly és a kilenczedikbe Copony Traugott képviselő. T. ház! Mielőtt napirend szerint áttérnénk az interpellácziókra adandó válaszok előterjesztésére, a t. háznak tudomására kell hoznom hogy a házszabályok értelmében Bernáth Béla képviselő ur az olasz borvám kérdésében előterjesztendő sürgős interpellácziójának a mai ülés végén való megtételére nyert engedélyt. A nevezett képviselő báromnegyed kettőkor fogja interpelláczióját előterjeszteni. (Helyeslés.) Most pedig javaslom, hogy a napirend második pontjaként felvett miniszterelnöki választ a miniszterelnök távolléte miatt függőben hagyni s a vallás- és közoktatásügyi miniszter ur válaszának előterjesztésére áttérni méltóztassék. Hozzájárul a ház ehhez a változtatáshoz? (Igen!) Akkor a vallás- é3 közoktatásügyi miniszter ur fogja válaszát előterjeszteni Lendl Adolfnak a buziási közalapítványi főtisztség működése tárgyában beadott interpellácziójára. Berzeviczy Albert vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Lendl Adolf képviselő ur a képviselőház 1903. deczember 12-iki ülésén interpellácziót intézett hozzám a buziási közalapítványi főtisztség működése tárgyában. (írom. 244) Én mindjárt akkor válaszoltam az interpelláczióra, mert a képviselő ur szíves volt annak tárgyát előzetesen közölni velem és mert különben is az ügygyei már megelőzőleg folytatott vizsgálat során módom volt megismerkedni. De kijelentettem már akkor, hogy miután a képviselő ur beszédében túlterjeszkedett némely részletre nézve az interpelláczióban foglaltakon, oly részletekre is, a melyekre vonatkozólag akkor adatokkal nem rendelkeztem, az érdemleges válasz megadását későbbre tartottam fenn és az akkori választ csak előzetesnek kértem tekinteni. Ezen érdemleges és végleges választ most szándékozom a t. képviselő urnak megadni. De mielőtt arra rátérnék, reflektálnom kell a t. képviselő urnak pár nappal az interpelláczió előterjesztése után a háznak 1903. deczember 18-iki ülésében, véletlenül épen távollétemben történt személyes jellegű felszólalására, a melyben a képviselő ur kifogásolta azt, hogy az én válaszomban olyan kifejezések és mondások vannak, a melyek ha nem is az ő személyét, de jóhiszeműségét és igazságra való törekvését közvetlenül érintik. Továbbá azon kijelentésemre nézve, a mely szerint a képviselő ur előadásában foglalt állitások a valóságtól nagyon sokszor igen távol állanak, megjegyezte, hogy ő azon példákat és adatokat, a melyeket interpelláczióját kisórő beszédében felsorolt, abból a hivatalos jegyzőkönyvből merítette, a mely Buziáson egy hivatalnok ellen elrendelt vizsgálat alkalmával vétetett fel, hogyha tehát ezen adatok és példák vádat tartalmaznak, arról ő nem tehet. Erre csak azt kell megjegyeznem, hogy én elismerem, hogy a t. képviselő ur a maga állításait és adatait a jegyzőkönyvből merítette, de épen abban a vizsgálati jegyzőkönyvben benne foglaltatnak mindazon vádak és panaszok is, a melyekkel a képviselő ur a buziási főtisztség ellen fellépett, mert hiszen az egész vizsgálat a képviselő ur bevonásával és hozzájárulásával történt.. Ha azonban a t. képviselő ur abból a vizsgálati jegyzőkönyvből csak azt vette ki és használta fel, a mi terhelőnek látszott a főtisztségre nézve, az ugyanazon vizsgálati jegyzőkönyvben foglalt czáfoló adatokat pedig mellőzte, akkor megtörténhetett, hogy a képviselő ur, daczára annak, hogy a vizsgálati jegyzőkönyv nyomán beszélt, mégis eltávolodott a valóságtól. A mi egyébiránt magát az interpelláczió tárgyát és arra adandó válaszomat illeti, rekapitulálnom kell először is magát az interpellácziót. A képviselő ur azt kérdezi (olvassa): »Hajlandó-e a t. miniszter ur (Halljuk!) a buziási közalapítványi főtisztség működéséről, a közalapítványi birtokokon folyó bérletrendszer helytelenségeiről és az ezekkel kapcsolatos néprontó földuzsoráról a Buziáson ez év elején folytatott vizsgálat alapján kellő informácziót szerezni ? — Hajlandó-e a t., miniszter ur ennek alapján azután oly üdvös intézkedéseket életbeléptetni, a melyek révén a visszaélések megszüntethetők, a hibák és bajok orvosolhatók lesznek, és a melyek lehetővé teszik, hogyha nép hozzájuthasson közvetlen bérletekhez ? És hajlandó-e a t. miniszter ur arról intézkedni, hogy a minisztérium egyik-másik osztályában a halogatás és eltussolás rendszere lábra ne kaphasson és a buziási vizsgálat eredménytelenül feledésbe ne kerüljön ?«
