Képviselőházi napló, 1901. XVIII. kötet • 1903. julius 23–november 11.

Ülésnapok - 1901-327

327. országos ülés 1903 T. képviselőház! Ez a kérdés veszedelmesebb mindannál, a mi a magyar nemzetet fenyegeti. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Polczner Jenő: Bérelt szolga! Polónyi Géza: Az elnöki határozatok csak akkor és addig respektálhatok a parlamentben, a mig a házszabályok alapján törvényes keretben keletkeznek. Keletkezett-e határozat jogérvényesen ebben az esetben? (Felkiáltások a balés a szélsőbaloldalon: Nem!) A házszabályoknak nem egyes paragrafusai, hanem a paragrafusok egész szeries-e lett megsértve. T. képviselőház, a házszabályok azon szakaszai, a melyekre már utaltatott és a melyek kimondják, hogy a tanácskozás alapjául vett és megkezdett tárgy felett a tanácskozást megszakítani csak a ház engedélyével lehet, oly érintetlen szakaszok, a melyek felett vitatkozni nem kell. Tessék nekem oly képviselőt mutatni, a ki hallotta azt, hogy a királyi kézirat tudomásul vétele csak fel is tétetett volna kérdésre! (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Molnár Ákos: Nos, Sréter, hallotta? Barabás Béla: Halljuk! Ki hallotta? Sréter, hallotta? Polónyi Géza: Kossuth Ferencz t. képviselőtársam már kifejtette és néhány példával illusztrálta, hogy az az elmélet, hogy a Felségnek alkotmányos utón keletkezett királyi kéziratát hódolatteljes tisztelettel tudomásul veszi a ház, csak addig áll, a mig'a Felség királyi kéziratában is hódolatteljes tisztelettel emeli meg kalapját a magyar alkotmány előtt. (Igaz! TJgy van! a szélsöbalóldálon.) Mert méltóztassanak megengedni, például mondom, a t. miniszterelnök ur szíves lesz tudomásul venni, hogy először is a quóta tárgyában keletkezett döntések itt alkotmányos utón tárgyaltattak, másodszor pedig, ha a királyi kézirat ma esetleg a ház feloszlatását tartalmazó királyi kézirat lenne, a mely alkotmánysértést tartalmaz, azt nem fogja a magyar parlament hódolatteljes tudomásul venni. (Igaz! Ugy van ! TajJS a hal- és a szélsőbaloldalon.) Azért az ily teória ellen ünnepélyesen és hangosan tiltakozunk. (Ménh helyeslés a bal- és a szélsőbaloldalon.) Mindenképen az a kérdés, vájjon az a kézirat alkotmányos keretben, alkotmányos formák között keletkezett; a ház joga e felett határozni, ez nem a ház elnökének joga. (Igaz! Ugy van! a bal- és a szélsőbaloldalon.) Azt hiszem, objektív ember e parlamentben nem fogja kétségbevonni, hogy tényleg oly helyzetben volt a ház, hogy senki sem hallotta, hogy mi történik, ilyenkor pedig a házszabályok 256, §-a nem azt a kötelességet irja elő az elnöknek, hogy az ő szája ize szerint tetsző határozatot publikáljon itt, hanem tessék a rendet megcsinálni, és ha nem tudja, öt per ezre, majd egy órára az ülést felfüggeszteni. Ez, t. képviselőház, egy vakmerő kísérlet arra, hogy rendzavanouember b-én, szerdán. 251 rást arra használjanak fel, hogy az elnök ur magát a parlamentnek konstituálja és ő mondja ki a saját határozatát a ház határozatának. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Ezenkívül konstatálni kívánom, hogy akkor, mikor a királyi kézirat bemutattatott, az én szemem láttára és mindnyájunk füle hallatára, nem egy képviselő, a házszabályokra való hivatkozással kért szót. A házszabályok e tekintetben világosan azt rendelik, hogy bármikor szót kérhetnek azok, a kik a házszabályokra hivatkoznak. A t. elnök ur megakadályozta még azt is, hogy a képviselők a házszabályokra való hivatkozás mellett érvényesítsék szólási jogaikat. (Zaj a szélsöbalóldálon.) Polczner Jenő: Ki vele az elnökkel! Polónyi Géza: Azonkívül a szavazásra vonatkozólag a házszabály világosan előírja, hogy az elnöknek kérdést kell intézni a házhoz, kiván-e valaki szólni, ha már senki feljegyezve nincs, Továbbá a jegyzőkönyv hitelesítése tekintetében a házszabály csak a múlt ülés jegyzőkönyvének a hitelesitéséről rendelkezik és ahhoz is joga van négy képviselőnek hozzászólani. És az, hogy az ülés folyama alatt keletkezett határozat külön jegyzőkönyvben hitelesíttessék, szintén házszabályellenes. Rakovszky István: Mondja meg az elnök, micsoda eljárás ez ? (Zaj.) Gr. Tisza István miniszterelnök: Általános szokás! (Felkiáltások jobb felöl: Mindig igy volt!) Polónyi Géza: Azon kérdés felett, hogy a ház a jegyzőkönyvnek ide vonatkozó részét külön akarja-e hitelesíttetni az ülés folyama alatt, a háznak külön engedélye és határozata kívántatik meg, a melyhez szintén négy képviselőnek feltétlen hozzászólási joga van. Már most ugy áll előttünk a dolog, hogy a házszabályoknak rút megsértésével, (Ellenmondások jobbfelöl.) a tanácskozási rendnek egyenes kijátszásával publikálta tott egy határozat, melyet a ház soha meg nem hozott, s miután felette a ház nem tanácskozott, a ház elnöke oly határozatot mondott ki, a mely tanácskozás tárgyát sem képezvén, ilyen határozat nem is keletkezhetett. Ennek további folyománya az, hogy bírjon az elnök ur azzal a férfias bátorsággal és kötelességérzettel, hogy tessék az enuncziált határozatokat visszaszívni. (Ellenmondás és derültség jobbfelöl. Zaj bal felöl.) Ezen határozatok nem a ház határozatai, azok a jegyzőkönyvben helyet sem foglalhatnak, azok előtt mi soha meghajolni nem fogunk. (Nagy zaj.) Már Kossuth Ferencz t, képviselőtársam megmondta, hogy a ház elnöke lemondásával expiálhatja ezen szerencsétlen dolgot, melyet elkövetett. Meg kell jegyeznem — hogy egyebet ne mondjak — itt egy óriási tapintatlansággal is állunk szemben. Erre az egész helyzetre nem lett volna semmi szüksége sem a háznak, sem a kormánynak, ha az elnök ur tudta volna kötelességét. Mert hogy áll a dolog ? A ház utolsó 32*