Képviselőházi napló, 1901. XVIII. kötet • 1903. julius 23–november 11.

Ülésnapok - 1901-320

116 320. országos ülés 1903 Julius 3í-én. pénteken. elnöki kijelentés folytán, hogy a mentelmi esetek bejelentése nem a 255., hanem a 188. §-a alapján történt. Ha a 188. §. alapján történt, akkor az elnök ur határozottan tévedett és nem helyesen járt el, a mikor az elnöki tekintély és a ház egyik jegyzőjének megsértésére vonatkozólag mentelmi eseteket jelentett be. Ilyen esetek nem léteznek. A házszabályok csakis képviselő mentelmi jogának megsértéséről beszélnek, (ügy van.' a szélsöbaloldalon.) Igenis beszél a 255. §. az elnök iránti engedetlenségről. Tehát, mik történtek? Csodálkozom, hogy az a kérdés fel nem vetődött, hogy ezek nem mentelmi, hanem rendzavarás keretébe tartozó esetek, a melyek az erre vonatkozó szakasz szerint birálandók el és itélendők meg. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) A jegyzőkönyvnek erre vonatkozó része tehát téves és a valónak meg nem felelő, tehát módosítandó. (Ugy van! a szélsőbaloldalon.) És most menjünk át a tulajdonképeni legfontosabb dologra. (Halljuk! Halljuk!) A legfontosabb dolgok 1903. Julius 30-ikán történtek. A jegyzőkönyv azonban erről említést nem tesz, indítványom tehát előzetesen odaterjed, hogy vagy méltóztassanak az 1903. Julius 30-ikán történteket, mint törvénytelenül, alkotmányellenesen történteket a jegyzőkönyvből egyszerűen kihagyni, vagy ha azok ki nem hagyathatnak, akkor méltóztassanak a ténynek megfelelően oda jegyeztetni, vagy akként módosítani, hogy a miniszterelnöki, illetőleg elnöki indítvány 1903. Julius 30-ikán, tehát másnap tárgyaltatott. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Annak a vitatásába most én nem megyek bele, mert a jegyzőkönyv hitelesítésére vonatkozólag szólalok fel, vájjon lehet-e az ülést az egyik napról a másikra átvinni. Mikor a t. szabadelvű párt a társalgó teremben tanácskozott gr. Apponyi képviselő úrral, a ház elnökével, ott összejővén, merült fel az a kérdés, hogy a következő ülés péntekre fog összehivatni. Azt kérdeztem tőle, miért nem holnapra? »Mert két ülést egy napon tartani, (Egy hang a jobboldalon: Nem áll!) összehívni nem lehet«, volt a válasz. így mondotta, legalább így emlékszem, az igen t. elnök ur. Ha ez igy áll, akkor áll az is, hogy egy ülést két napig nem lehet tartani, (Ugy van! a szélsöbaloldalon. Elénk ellenmondásoJc a jobboldalon.) mert ha.egy ülést lehet két napig tartani, akkor ugyanazt az ülést lehet három-négy hétig is elhúzni. (Ugy van! a jobboldalon. Ellenmondás a szélsöbaloldalon. Zaj. Elnök csenget.) Belitska Béni ne igen integessen a kezével, mert a házszabályokat nem is olvasta, dunsztja sincs róluk, legyen tehát szives és hallgasson meg. (Nagy zaj a jobboldalon.) Drakulics Pál: Maga olvasta, de nem érti! (Nagy zaj a jobb- és a baloldalon.) Lengyel Zoltán: Most jobb lesz hallgatni! (Felkiáltások a jobboldalon: Micsoda?) Horváth Gyula: A vesztegetésről beszéljenek ! Elnök (csenget): Csendet kérek! Kubik Béla: Vesztegetni akarnak! (Felkiáltások a jobboldalon: Kicsoda? Kik akarnak? Folytonos zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek! Lengyel Zoltán: Jó lesz végezni a fiumei czápával.'! (Zaj.) Barabás Béla: A kormány is, a miniszterelnök ur is, az elnökség is és az igen t. többség is belekapaszkodott a házszabályoknak egy igen szerencsétlen szövegezésű kijelentésébe, a mely igy szól: »Az ülés el nem oszlatható, mig a ház napirendje megállapítva nincs«. Azt hiszem, ha ez igy áll, akkor ez az egyik ülésre épugy áll, mint a másikra. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Hát nem történt itt ülések eloszlatása a nélkül, hogy a napirend megállapittatott volna? (Felkiáltások a jobboldalon: Nem! Mozgás a szélsöbaloldalon.) Ma is fog történni. (Felkiáltások a jobbóldalon: Majd meglátjuk! Nagy zaj.) Most, legközelebb, mikor a miniszterválság volt, a képviselőház elhalasztotta ülését mindaddig, mig a válság meg nem oldódik, mig ok ujabb ülés összehozatalára nem lesz, (Mozgás a jobboldalon.) de nem napirend-megállapitással. Eloszlott az az ülés napirend megállapítás nélkül, Rónay János: Határozattal! (Zaj a jobb- és a baloldalon.) Barabás Béla: Ebből csak azt akarom kimutatni, hogy ennek a szerkezetnek igen szerencsétlen formája van, de mert szerencsétlen formája van, abba belekapaszkodni és azzal végighajtani az erőszakosságot, ez nem járja. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Az ülés össze volt hiva 1903. Julius 29-ére, annak fizikai határa: éjjeli 12 óra. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) A házszabályok ezen szakaszának tehát csak az az intencziója lehetett, hogy az ülés aznap el nem oszlatható, ha napirend nincs. Miféle szerencsétlenség történhetik akkor, ha eloszlunk napirend megállapitás nélkül? Másnap összehivatik az ülés, hogy napirend állapíttassák meg, tehát semmi baj nem történik. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Egyedül csak ezen párt komolyságának és rendszeretetének köszönheti az ország most azt, hogy nem nevetnek azon, hogy a Julius 29-iki ülést három-négy napig tartja a magyar képviselőház. Már most a tény az, hogy az a határozat, a melyet a t. képviselőház 1903. Julius 30-án hozott, nem törvényes, az a jegyzőkönyvből kihagyandó. Egyébiránt konstatálom, hogy a jegyzőkönyv tartalma ellentétes a gyorsírók által felvett naplónak tartalmával. (Halljuk;! Halljuk!) Ugyanis ez a napló azt mondja, hogy azt az indítványt, a melyre a miniszterelnök urnak beterjesztett papirosa vonatkozik, az elnökség a maga részéről hozzájárulva tette meg, nem mondván meg, hogy mi van abban az indítványban, csak azután