Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-171

171. országos ülés 1902 birőság felterjesztésében ugyan az mondatik, hogy az a büntető perrendtartás 70—80. §§-ainak megfelelően történt, pedig az a vevény szerint nem Pichler Győző országgyűlési képviselőnek, hanem Pichler Olgának lett kézbesítve; (Derültség a szélsőbaloldalon.) az azonban nincs igazolva az iratok között, hogy ezen átvevő Pichler Győző részéről a neki kézbesítendő ügydarabok átvételére Írásban meghatalmazva lett volna, sem hogy ezen kézbesítésről Pichler Győző orsz. képviselő ajánlott levélben értesítve lett volna; pedig azokat a hMatkozott büntető perrendtartási §§-ok a szabályszerű kézbesítés föltételéül felsorolják, Ennélfogva az idéző végzésnek szabálytalan kézbesítése miatt a mentelmi bizottság indokoltnak nem látja az ócsai kir. járásbíróság kérelmét és javasolja a t. képviselőháznak, hogy Pichler Győző országos képviselő mentelmi jogának ujabb felfüggesztését és pedig oly czélból, hogy a bíróság elé vezethető legyen, megtagadni méltóztassék. (Helyeslés a jobboldalon. Mozgás a szélsőbaloldalon.) Barabás Béla: Furcsa dolog! Elnök: Az igazságügyminiszter ur kMan szólani. Plósz Sándor igazságügyminiszter: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Azt hiszem, hogy ezen esetben egyáltalában nem forog fenn a mentelmi jog felfüggesztése tárgyában határozat hozatalának szüksége, (Helyeslés.) miután Pichler Győző képviselő ur már egyszer kiadatott a bíróságnak és ide sem kellett volna a bíróságnak fordulnia, mert magától értetődik, hogy Pichler Győző képviselő ur a tárgyalásra elővezethető. (Helyeslés.) Hiszen ha ez nem volna magától érthető dolog, akkor a ház részéről a képviselő kiadatása egyáltalában semmiféle jelentőséggel sem hirna, (Helyeslés. Mozgás a széisöbaloldálon.) Azért kérném a t. házat, hogy a helyett, hogy a mentelmi jog ujabb felfüggesztését megtagadni méltóztatnék, (Halljuk! Halljuk! a széisöbaloldálon.) méltóztassék kimondani azt, hogy Pichler Győző képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztésére szükség nincs, (Mozgás a széisöbaloldálon. Helyeslés jobbfelél.) mert az ujabb felfüggesztés megtagadása arra a félreértésre adhatna alkalmat, mintha az elővezetés foganatosítható nem volna. (jJtalános helyeslés.) Rátkay László jegyző: Olay Lajos! Olay Lajos: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk! a széisöbaloldálon.) Én azt hiszem, hogy most az egyszer a t. igazságügyminiszter ur téved. (Felkiáltások a széisöbaloldálon: Többször is! Nemcsak egyszer! Hát a Nessi-ügy?) Krasznay Ferencz: Audítori szerepében! (Derültség a széisöbaloldálon.) Oiay Lajos: Abban öntudatlanul cselekedte, arról tehát nem beszélek. (Derültség. Halljak! Halljuk! a széisöbaloldálon.) Ebben a kérdésben ugy áll a dolog, t. ház, hogy Pichler Győző képviselőtársunk a múlt cziklusban, akkor adadeczember 15-én, hétfőn. 45 tott ki, a midőn képviselő volt; időközben megszűnt képviselő lenni, de újra megválasztották. Miután tehát őt újra megválasztották, a fennálló gyakorlat szerint őt mint újra megválasztott képviselőt, a bíróságnak, a mely ellene bűnügyben el akar járni, -újra ki kell kérnie. (Helyeslés jobbfelöl és a széisöbaloldálon.) Ha az előadói jelentés erre nézve az igazságügyminiszter urat meg nem győzi: méltóztassék az iratokat megnézni, azokból majd kMiláglik, hogy itt olyan esettel állunk szemben, a mely felett újból kell határoznunk. A dolgok ilyetén állása folytán, a mint azt most a t. háznak előterjeszteni bátor voltam, a mentelmi bizottság előadójának véleményéhez járulok hozzá. (Helyeslés a szélsőbaloldalon) Plósz Sándor igazságügyminiszter: T. ház! Én itt a mentelmi bizottság jelentésében azt olvasom, hogy Pichler Győző képviselő mentelmi joga ezen ügyben már a képviselőháznak folyó hó január 25-én tartott ülésén hozott határozattal felfüggesztve lett. Tehát a folyó évben lett felfüggesztve, a mikor az uj országgyűlés már együtt volt. Ha tehát a dolog igy áll, akkor azt hiszem, hogy nekem van igazam. De a mentelmi bizottságnak javaslata, nézetem szerint, semmi esetre sem helyes. A tényállás ott más, mint a hogy azt Olay Lajos képviselő ur előadta. Mert akkor is nem arról volna szó, hogy a karhatalommal való elővezetésre a mentelmi jog felfüggesztése megtagadtatik, hanem akkor újból való kikérésre volna szükség, hogy a bűnvádi eljárás ellene megindittathassék. A kérdés az, hogy vájjon a bűnvádi eljárásra való kiadatást a mentelmi jognak felfüggesztése magában foglalja-e, azt t. i., hogy adott esetben az illető képviselőt karhatalommal lehet-e elővezetni? Azt hiszem, hogy igen. (Helyeslés.) Olay Lajos: Félreértett szavaim értelmének helyreigazítása czimén kérek szót. Hiszen elég sajnos, hogy mióta az uj ház megalakult, a mentelmi bizottságnak jelentései még nem tárgyaltattak és elég sajnos, hogy nem gondolkoztak komolyan a felett, hogy a birói eljárás rendes menete biztosittassék. így a mentelmi ügyek napirendre nem voltak kitűzve, tehát nem is történhetett az, hogy Pichler Győző képviselő ur mentelmi joga ezen ülésszakban felfüggesztetett volna. (Felkiáltások: Nem ez ülésszakban, de ebben az országgyűlési cziklusban! Januárban! Halljuk az előadót!) Maróthy László előadó: T. ház! 1902. január hó 25-én hozatott az a határozat, a mely szerint az ügyészségnek arra a megkeresésére, hogy elővezethető legyen Pichler Győző képviselő ur, a bizottság azt proponálta, hogy oly czélból függesztessék fel a mentelmi jog, hogy a birói eljárás ellene lefolytatható legyen, de elővezethető ne legyen. Január 25-én hozatott tehát ez a határozat. Kubik Béla: Hogyan szól az a határozat? Halljuk!