Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-171

171. országos ülés 1902 által elmondottak teljesen megfelelnek az én intenczióimnak is és azok semmi tekintetben sem alterálják az én határozati javaslatomat. Én a bíróságról nem emlékeztem meg. Az teheti azt, a mit akar. E tekintetben mi a bíróságnak utasítást nem is adhatunk és ha a bíróság a házhoz fordul és megkeresésében olyan kitételeket használ, a milyeneket eddig használt, akkor korrektül cselekszik. Azonban magamévá tettem Kossuth Ferencz azon intenczióját, a mi egészen helyes, hogy már akkor, a mikor valaki csak panaszolva, feljelentve van, a napilapokba, nyomtatványainkba és esetleg az egész világsajtóba ne kerüljön bele, mint ezzel vagy azzal vádolt egyén, mert kérdés, hogy lesz-e abból jogosult vizsgálat, lesz-e abból vád, vagy pláne elitéltetés ? Igen helyesen jegyezte meg Komjáthy Béla t. barátom, hogy nem volt reá eset a párviadal, vagy izgatás vétsége esetein kívül — mint a Miletics-féle ügyben — hogy a ház valamely tagját mentelmi jogának felfüggesztése esetén elitélték volna. Ezért kell, hogy mi, a múltból merített ezen tapasztalat alapján — figyelembe véve azokat a közönség szemében határozottan diminuláló okokat, a melyeknek már puszta emlegetése is rossz szinbe hozza a képviselőt — nyomtatványainkban és a bizottság jelentéseiben ne használjuk azon súlyos kifejezéseket, a melyeknek már emlegetése magában véve is megalázó az illető képviselőre, hanem csak utaljunk a büntetőtörvénykönyvre, illetőleg annak a vádolt cselekményt érintő szakaszaira. Kimeríti és magáévá teszi határozati javaslatom az igen t. igazságügyminiszter urnak abbeli felfogását is, hogy ez a szó »vádolt« kiküszöböltessék, mert nem lesz szó sem arról, a mit Szüllő Géza t. képviselőtársam mondott, hogy az illető feljelentett, terhelt, vádolt vagy pedig épenséggel elitélt, hanem csak egyszerűen ez lesz: »ütköző cselekmény miatt folyamatba tett ügyben*. E szerint nem lesz szó ezekről a megkülönböztetésekről, hanem egyszerű utalás történik az illető szakaszra. (Élénk helyeslés a szélsöbaloldalon.) A magam részéről még egyszer ajánlom határozati javaslatomnak elfogadását, a mely semmi tekintetben nem jön összeütközésbe az igazságügyminiszter ur által hangoztatott elvekkel. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Ugy látom, hogy a mentelmi bizottság határozati javaslatát, mely szerint Eremits Pál képviselő ur mentelmi joga ne függesztessék fel, a ház elfogadja. (Helyeslés.) Ezt tehát határozatikig kimondom. Következik most Benedek János képviselő ur határozati javaslata. Plósz Sándor igazságügyminiszter: Szabadna ehhez szót kérnem. (Halljuk ! Halljuk!) Nekem nincs semmi észrevételem az ellen, hogy »terhelt« kifejezés használtassák. Abban tehát teljesen egyetértek, hogy »terhelve van«, — »e KÉPVE. NAPLÓ. 1901 1906. X. KÖTET. deczember 15-én, hétfőn. 41 miatt feljelentett ügy«, — »ebben az ügyben felfüggesztetik« kifejezések használtassanak és egyáltalában mellőztessék az a kitétel, a mi a képviselőre vonatkozó vádat illeti, hogy t. i. »vádlottként« jelöltessék meg, sőt még azt is ki lehet kerülni, hogy »terheltként« jelöltessék meg. Olay Lajos: Azt kellene mondani, »folyamatba tett!« Plósz Sándor igazságügyminiszíer: Abban is egyetértek, hogy a napirendbe ne vétessék fel a bűncselekmény. Hiszen tény az, hogy a képviselő ebben az irányban rosszabb helyzetben van, mint akárki, mert egy nem képviselőnél a bűnvádi eljárás annyira kiméletes, hogy a bűnvádi perrendtartás 130. §-a az idéző végzést zártan rendeli kézbesíteni, de már azután abban a kérdésben, hogy a felfüggesztési határozatban miként jelöltessék meg a bűncselekmény, vagyis, ha azt is kMánja a képviselő ur, hogy itt a bűncselekmény ne neveztessék meg... Benedek János: Nem kívánom, ez nincs javaslatomban! Plósz Sándor igazságügyminiszter: ... ezzel már nem tudnék egyetérteni. . . Benedek János: Nincs benne a határozati javaslatban! Plósz Sándor igazságügyminiszter: ...mert annak kongruensnek kell lennie, a mennyiben a felfüggesztés megtörténik, a bíróság megkeresésével. Benedek János: Nagyon helyes! Ez nincs is benne a határozati javaslatban. Olay Lajos: Elfogadja-e a miniszter ur a javaslatot ? Plósz Sándor igazságügyminiszter: Ebben az értelemben igen ! Olay Lajos : Akkor szövegezni kell! Elnök: Fel fogom olvastatni a határozati javaslatot. Szőts Pál jegyző (olvassa Benedek János határozati ja vaslatát). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e Benedek János határozati javaslatát, igen, vagy nem ? (Igen! Nem.') Kérem azokat, a kik a határozati javaslatot elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik,) A többség nem fogadta el Benedek János határozati javaslatát és igy az elesik. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom 204) izgatás vétségével vádolt Pavlovics Ljubomir orsz. képviselő mentelmi ügyében. Maróthy László előadó: A törökbecsei főszolgabíró felterjesztésében azon okból kéri Pavlovics Ljubomir orsz. képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert a nevezett képviselő 1901. szeptember havában, az általános képviselői választások idején, a midőn jelölt korában Melencze községben programmbeszédet mondott, mögötte a kék-fehér-piros szinii zászlót tartották, és midőn a főszolgabíró ennek eltávolítására nevezettet felszólította, ezt nem teljesítette, hMat6