Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-187

376 187. országos ülés 1903 január 2ü-án, kedden. csekély eredményt vártak volna attól, hogy az adó leszállittassék, azt bizonyára proponálták, vagy kérték volna. De hogy vagyunk a fogyasztók érdekével? Az kétséget nem szenved, hogy ha valamely uj czikknek, a mely közfogyasztás tárgyát képezi, ára csökkent, ez a fogyasztásnak emelkedésére bizonyos mértékig hat, addig t. í., a inig az a fogyasztási szükséglet fennáll, mert elvégre, bármily olcsó is legyen valamely áruczikk, a szükség mérvén túl senki sem fogyasztja. Kétséget nem szenved tehát, hogy bizonyos mértékig a fogyasztás emelkedésére az árcsökkenésnek befolyása van, bár nem szabad figyelmen kMül hagyni azt a tételt sem, a melyet Hieronymi Károly t. képviselőtársam egészen helyesen állított fel, hogy ily esetben, ha valamely czikknek ára túlságos mértékben és rögtön leszállittatik, a fogyasztás nem képes azt nyomon követni a maga emelkedésével, a fogyasztás csak lassan emelkedik és mindenesetre eredménytelen áldozatot hoznánk, legalább bizonyos időre. De hogy az ár csökkenni fog, azt, azt hiszem, nem fogja senki kétségbe vonni és csak annak mérve iránt lehet differenczia, de hogy az árcsökkenés be fog következni a kartell megszűnése következtében az, azt hiszem, kétségtelen és ebben az irányban senki sem támaszt kétséget. Az árcsökkenés legjelentékenyebb mérve a kartell megszűnése következtében fog beállani. A mi ezenfelül beállhat még az adónak részben, vagy egészben való leszállításával, az oly csekélység, hogy meggyőződésem szerint az a fogyasztás emelkedésére ez idő szerint abszolúte befolyást gyakorolni nem volna képes. A dolog, t. képviselőház, ugy áll, hogy nálunk, fájdalom, a fejenkinti czukorfogyasztás még meglehetősen csekély, a mint a legutóbbi statisztikai adatokból kiszámitható, nem egészen 4*3 kilogramm évenkint és fejenkint a fogyasztás. Már most, t. képviselőház, ha öt koronára veszszük azt az adótételt, a mely elengedhető, ez fejenkint és évenkint 21*5 fillér megtakarítást tesz, vagyis oly rendkívül csekély összeget, a mely kétségkívül senkit sem fog arra bírni, hogy nagyobb mérvben fogyaszszon czukrot, csak azért, mert évenkint 21*5 fillérrel kevesebbet fizet. Gabányi Miklós: Sok kicsi sokra megy, mondja a nép. Lukács László pénzügyminiszter: De ha így állana is a dolog, még akkor is kérdés, sőt határozottan kétségbe vonom, hogy az az adóelengedés a fogyasztó közönségnek válnék javára. Tannak e tekintetben már tapasztalataim. Láttuk azt, hogy midőn adóelengedés által akartunk az árak csökkenésére hatni, az adót ugyan elengedtük, a kincstár megrövidült, de a közönség egy fillérrel sem kapta olcsóbban az áruczikket, (Igaz! Ugy van! a j obi oldalon.) mert az elengedett adó nem a közönség, hanem a közvetítő kereskedelem zsebébe folyt. Legeklatánsabb bizonyítéka ennek az a tapasztalat, ! a melyet tettünk a söradó-pótlék elengedésénél. Méltóztatnak tudni, hogy fennálott a fővárosban egy söradó-pótlék, mely minden hektoliter sör után 3 korona 80 fillért tett ki. Azon czél által vezéreltetve, hogy olcsóbbá tegyük a sört és ennek fogyasztását előmozdítsuk a fővárosban, mely kétségtelenül a legnagyobb sörfogyasztó, az állami kincstár elvállalta a maga terhére ezt a 3 korona 80 fillért, ugy, hogy azt nem a közönség fizette, hanem a kincstár fizette meg a fővárosnak, tehát a fogyasztás teljesen mentesittetett ezen hektoliterenkinti 3 korona 80 fillértől. Ez igen jelentékeny összeg és azt méltóztatik hinni, hogy akárcsak egy fillérrel is olcsóbb lett a sör ? Abszolúte nem. A sör ára maradt a kicsiben való eladásnál ugyanannyi, mint azelőtt volt s világos, hogy az egész áldozat, melyet az államkincstár a fővárosi sörfogyasztás és a söripar érdekében hozott, tökéletesen eredménytelen volt és csak a közvetítő kereskedők zsebébe folyt. (Igaz! Ugy van I a jobboldalon.) Endrey Gyula: Emelni kell a czukoradót és olcsóbb lesz a czukor! Lukács László pénzügyminiszter: A czukor mindenesetre olcsóbb lesz e nélkül is, de azt méltóztatik hinni, hogy az a vidéki kiskereskedő ezért le fogja szállítani a czukor árát? Le fogja szállítani az a fővárosi kereskedő, a ki fél attól, hogy a szomszédja olcsóbban fogja adni a czukrot. de az ország 14.000 községében a kiskereskedők, a kiknek konkurrencziátől tartamok nem kell, egy fillérrel sem fogják a miatt leszállítani a czukor árát. hogy az állam 5 koronát adóban elenged. Ámde ha, a mint az előbb előadottakból kitűnik, az egyes személy szempontjából elenyészően csekély az a megtakarítás, mely az adó elengedéséből származik, mert nem több, mint évenkint és fejenkint 21 fillér, nem csekély dolog ez az államkincstár szempontjából, mert, ha el akarjuk engedni ezt az öt koronát és felveszszük, hogy Magyarországon a czukorfogyasztás 850.000 métermázsa és azután leszállittatik az öt korona, ez az államkincstárnak 4,250,000 korona veszteséget jelent. Akkor tehát a ezukoradó nem 38, hanem 33 korona volna. Ezzel szemben azt méltóztatik mondani, hogy oly nagy a fogyasztás emelkedése Magyarországon, hogy ezt a veszteséget egypár év alatt okvetlenül be fogjuk hozni a növekedő fogyasztás által. A dolog ugy áll, hogy Magyarországon az átutalási eljárás adatai szerint, mely adatok csak pár évről állanak rendelkezésre, melyek azonban teljesen megbízhatók és korrektek, az utolsó két évben a czukorfogyasztás évenkint 22.000 métermázsával növekedett. Ez volt az évi czukorfogyasztás emelkedése Magyarországon. Ha veszszük azt az évi 22.000 métermázsa emelkedést és 33 korona adótételt, akkor egyszerű számítással kideríthető,