Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.

Ülésnapok - 1901-147

247. országos ülés 1902 ne Ha ehhez méltóztatnak hozzájárulni, ezt a ház határozataképen mondom ki. Következik az 1902. évi október hó 17-én kisorsolt külön biráló-bizottság jelentése (írom. 192) a tápéi választókerület képviselőküldési jogának ügyében. Engedelmet kérek, mielőtt erre nézve az előadó ur jelentését megtenné, emlékeztetem a t. házat arra, (Halljuk! Halljuk!) hogy kilátásba helyeztem azt, hogy a ház határozatképességének konstatálását fogom eszközölni. Azt hiszem azonban, hogy szabad szemmel is konstatálható, hogy 207-nél túlon-túl több képviselő van jelen; ennélfogva ettől elállhatunk. (Általános helyeslés.) Kérem az előadó urat jelentése megtételére. Haydin Imre előadó: T. képviselőház! (Halljuk ! Halljuk!) A tápéi kerületben a múlt év őszén megejtett képviselőválasztást a királyi Curia érvénytelennek jelentette ki, az egyik jelöltre etetés és itatás, a második jelöltre vesztegetés miatt. A királyi Curia által közölt adatokból a t. képviselőház aggályt táplálva az iránt, hogy e kerületben az etetés és itatás, úgyszintén a vesztegetés oly mérvet öltött, mely a választókerület képviselőküldési jogának felfüggesztését vonná maga után, erre nézve a vizsgálatot elrendelte és azt a kiküldött vizsgáló-bizottság teljesítette. A vizsgálat eredményét részletesen és körülményesen tünteti elő azon véleményes jelentés, a melyet a megbirálásra kiküldött, illetve kisorsolt biráló-bizottság terjesztett a ház elé, és a mely engem felment attól, hogy a vizsgálat során kiderített tényállást itt, a ház szine előtt, megismételjem. Mégis, t. ház, kötelességemnek tartom, hogy a vizsgálat egyik körülményére ezúttal is kiterjeszkedjem. Ugyanis a vizsgáló-bizottság a nála utólag bejelentett 211 tanúnak kihallgatását mellőzte, és ez a körülmény a vizsgálati anyagnak közelebbi ismerete nélkül igen könnyen kételyt támaszthat a vizsgálatnak teljessége iránt. Azt hiszem, t. ház, hogy ezt közelebbről megvilágítani előadói kötelességem. Szerény nézetem szerint a vizsgáló-bizottság teljesen helyesen járt el akkor, a mikor ezen tanuk meghallgatását elmellőzte, még pedig azért, t. ház, mert a vizsgáló-bizottság a kerületnek minden egyes községében megjelent és alkalmat nyújtott mindenkinek, a ki a választásról valamit tud, hogy ezt a vizsgáló-bizottságnak kinyilatkoztassa, Ha tehát, t. ház, egyesek ezzel az alkalommal nem éltek, ezen utólagos bejelentések nem annyira az igazság megnyilatkozni akarásának, mint inkább a vizsgálat során újból kigyúlt pártviszálynak tudható be. És ha a vizsgáló-bizottság követi ezt, tetemes anyagi költséggel és időveszteséggel a vizsgálatot ugyan tovább húzhatta volna, de annak eredményét nem gyarapította volna, mert hiszen a bejelentett tanuk kizárólag oly tényekre lettek bejewember í'i-én, pénteken. 397 lentve, a melyek a vizsgálat során már bő és kimerítő felvilágosítást nyertek és olyan tényekre és olyan körülményre nézve nem lettek bejelentve, a melyek a vizsgálat során taglalást nem nyertek volna. Ezeknek előrebocsátása után, t. ház, ha a vizsgálat eredményének képét összefoglaljuk, bizonyos, hogy ez a választás még nem közelitette meg azt az eszményi magaslatot, a melyre a törvény a választást helyezni akarja. (Folytonos zaj-) Elnök (csenget): Kérem a t. képviselő urakat, méltóztassanak csendben lenni. A t. képviselő urak az előadó ur előadásából meríthetnek tudomást az esetről, méltóztassanak tehát őt csöndben meghallgatni. (Halljuk! Halljak!) Haydin Imre előadó: Azonban viszont, t. képviselőház, nem állott olyan távol sem tőle, hogy e miatt a kerületet diszkvalifikálni kellene. (Felkiáltások a néppárton: De igenis diszkvalifikálni kell! Példát kell statuálni!) Ezeknek alapján, t. ház, bátor vagyok ajánlani, méltóztassék a biráló-bizottság véleményes jelentésének elfogadásával a tápéi választókerület képviselőküldési jogát ez alkalommal fel nem függeszteni, (Felkiáltások a néppárton : De igenis felfüggesztjük! Jó lesz okulásul másoknak!) még pedig a véleményes jelentésnek indokai alapján, u. m. azon az alapon, hogy először (Folytonos zaj. Elnök csenget.) a vizsgálat során a felhozott vesztegetési esetek közül csak egy nyert beigazolást, másodszor, hogy a kideritett vendégeskedés és mulatozás az etetés és itatás oly mérvét nem mutatja, a melyet a törvény említ. Harmadszor, t. ház, hogy a kihallgatott tanuk legnagyobb része az etetésről és itatásról, valamint a vesztegetésről egyáltalában nem tud, a mi annak nagyobb mérve esetén lehetetlen volna és mert végül egy kerület képviselőküldési jogának felfüggesztése oly alkotmányjogi vesztesége, és erkölcsi megbélyegzése annak a kerületnek, a mely csakis súlyos indokok alapján lelhet helyet. Ezt a súlyt pedig a kideritett ténykörülmények ugy egyenkint, mint összességükben nélkülözik. A költségek tekintetében a t. ház hivatva lesz egy preczedens jelentőségével biró határozatot hozni, a házszabályt pótló elvi jelentőségű határozatot. Ugyanis, t. ház, a házszabály nem lát előre sem a tanuzási költségek, sem pedig a jegyzőkönyvvezetési költségek mikénti fedezése tekintetében. A vizsgálat során két tanúnak a kihallgatása vált szükségessé, a kiket Budapestről és Pozsonyból kellett megidézni. Ezek meg is jelentek, de oly szegények voltak, hogy a sajátjukból a költségeket nem viselhették. A vizsgáló-bizottság tehát a t. ház utólagos jóváhagyásának reményében a sajátjából előlegezte ezeket a költségeket. A külön biráló-bizottság javaslata tehát e tekintetben az, hogy méltóztassék a tanuzási költségeket a 89. §. analógiája szerint méltányossági szempontból, a jegyző-