Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.
Ülésnapok - 1901-142
278 Ík2. országos ülés 1902 november 8-án, szombaton. a határvonalnak az Ítélet által kijelölt, a helyszínén formálisan és egészen precziz módon való megállapítása után egyetértőleg végezze az átadást és a két állam a _ maga autoritásával hajtsa az ítéletet végre. (Élénk helyeslés.) Ha ez megtörtént, akkor az ügy magánosok határvillongásának és zavarának többé nem lesz kitéve. Hogy az átadás a beczikkelyezés előtt, vagy azután történjék-e és hogyan történjék, az most mellékes dolog, mert az ítélet nem invalidálható, de azért az átadásnak a maga formájában, hivatalos autoritással kell megtörténnie. (Helyeslés.) A hivatalos átadásnak mikéntjére nézve, annak precziz és szabatos keresztülvitelére vonatkozólag már tárgyalok is az osztrák miniszterelnök úrral és mihelyt megállapodásra jutok, az ítéletnek az állam autoritásával való végrehajtása iránt intézkedni fogok. (Helyeslés a jobb- és a baloldalon. Felkiáltások a szélső baloldalon : De addig mi less ?) Rákosi Viktor: Zamoyszkit addig tiltsa ki! Széll Kálmán miniszterelnök: A míg ez meg nem lesz, magától értetődik, hogy a rend fentartásáról gondoskodni fogok (Altalános helyeslés.) és ugyanily intézkedésre fogom felhívni az osztrák miniszterelnök urat is, a mint már fel is hívtam. Rákosi Viktor: Az az éhes lengyel várjon egy kicsit! Széf! Kálmán miniszterelnök: Semmi kétségem az iránt és meg vagyok róla győződve, hogy hivatalos felszólalásom előzékeny fogadtatásban fog részesülni. Azt hiszem, hogyha ezt a kérdés nyugodtan veszszük figyelembe, akkor meg fogunk nyugodni abban az Ítéletben, mert azt a törvény rendelte el és ha látják másfelől, hogy annak a törvény által megállapított nemzetközi bíróságnak az Ítéletét most már formaszerüleg is a kormánynak autoritásával fogjuk végrehajtani, akkor egész nyugodtan várhatjuk be ennek végrehajtását, mely közjogilag és minden tekintetben korrekt felfogás alapján fog történni, a miről biztosithatom a t. képviselőházat. (Élénk lielyeslés.) Ezek azok, miket a napirend előtti felszólalásokra nyilatkozni voltam szerencsés. (Élénk lielyeslés a jobboldalon.) Elnök: Minthogy napirend előtti felszólalások esetében a házszabályok értelmében határozathozatalnak helye nincs, át fogunk térni a napirendre. Méltóztassék tehát meghallgatni az indítvány- és interpellácziós-könyvekbe történt bejegyzéseket. Nyegre László jegyző: Jelentem a t. háznak, hogy az inditványkönyvben ujabb bejegyzés nincs, ellenben az interpellácziós-könyvben a mai napról a következő interpelláczió van bejegyezve : (Halljuk I Halljuk! a szélsöbaloldalon.) Pozsgay Miklós: Az erdélyrészi adótárnokok kérvénye tárgyában a pénzügyminiszterhez. Elnök: TJgy hiszem, a t. ház beleegyezik abba, hogy az interpelláczió a mai ülés végén tétessék meg. (Helyeslés.) Következik a napirend harmadik pontja, vagyis az 1903. év első négy hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló törvényjavaslat általános tárgyalásának folytatása. Nyegre László jegyző: Nagy Ferencz! Nagy Ferencz: T. képviselőház! Előre kijelentem, hogy én az indemnity megszavazását a kormány iránti bizalom kérdésének nem tekintem, (Helyeslés a jobboldalon.) és hegy én megszavaznám azt még abban az esetben is, ha a kormány iránt bizalmatlansággal viseltetném. (Mozgás a szélsöbaloldalon.) Nessi Pál: Akkor is! ? Nagy Ferencz: Akkor is! Mert az ellenkező felfogás, meggyőződésem szerint, csak ugy honosodhatott meg ebben a képviselőházban, hogy azok, a kik ezt a nézetet vallják, jól tudják, hogy azok a konzekvencziák, a melyek szükségképen beállanának akkor, hogy ha az indemnity a kellő időben megszavazva nem volna, vagyis újévkor .... Nessi Pál: Ez nem a mi hibánk! Nagy Ferencz: . .. . beállani nem fognak. ]STem fognak beállani, daczára annak, hogy az indemnity nincs megszavazva. (Mozgás a szélsöbaloldalon.) Hogy ezek a konzekvencziák micsodák, azt bővebben fejtegetni nem szükséges, hiszen azokat mindenki tudja. De már most, ha felteszem azt a kérdést, például Kossuth Ferencz képviselőtársamnak, vagy a többi felszólalóknak, a kik a velem ellenkező nézetet vallják, hogy ha azon dilemma elé állíttatnának akár a kormányon, akár ugy, hogy tanácsot adjanak saját felelőségükre, hogy január elsején be kell-e szüntetni okvetlenül az összes fizetéseket, a melyeket az államnak teljesítenie kell, (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) tehát kell-e proklamálni az államnak a csődjét, hiszen ez ugyanazt jelenti, vagy pedig álljon be az a bizonyos ex-lex állapot, a mely az indemnity meg nem szavazása esetén beállana, .... Nessi Pál: Messze vagyunk még attól. (Mozgás és zaj a szélsöbaloldalon.) Nagy Ferencz: .. . vájjon ő be fogná-e szüntetni az állam fizetéseit, meg fogná-e állítani az államnak gépezetét, vagy pedig azt fogná-e tenni, azt fogná-e tanácsolni, hogy ne tegyük ezt, daczára annak, hogy a kormány felhatalmazva a fizetésekre nincs, mégis teljesítse a fizetéseket, akár egy szükségrendelet alapján, akár egyszerű hallgatólagos eljárással: akkor kérdezem Kossuth Ferencz t. képviselőtársamat, vagy pedig akár egy másik tagját az igen t. ellenzéknek, hogy melyik alternatívát fogná választani ? Nessi Pál: Azt, hogy mondjon le a kormány! (Ugy van! a szélsöbaloldalon.)
