Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.

Ülésnapok - 1901-136

Í48 136. országos ülés 1902 október 22-én, szerdán. a sziszek—caprag—vrginmosti helyi érdekű vasút engedélyezése tárgyában; a pápa—bánhidai helyi érdekű vasút engedélyezésének megtörténtéről; Hidvég és Remeteszeg községeknek megszüntetése és Maros-Torda vármegyéből Marosvásárhely sz. kir. város területébe való átkebelezése és ezen várossal való egyesítése tárgyában előterjesztett jelentésekre nézve hozott képviselőházi határozatokhoz a főrendiház hozzájárult. Az országgyűlés két házának e szerint megállapított határozatai országos határozatoknak elöntetnek ki. Bemutatom Szerencs község képviselőtestületének Bernáth Béla, Kőszeg város képviselőtestületének Szájbely Gyula, a verseczi népt gyűlésnek Szivák Imre képviselő által beadotkérvényét. az olasz bor vámjának felemelése iránt; továbbá a Kolozsváron tartott népgyűlésnek báró Feilitzsch Arthur képviselő által beadott kérvényét a Kossuth-szobor ügyében. Mind e kérvények kiadatnak a kérvényi bizottságnak. Bemutatom az országos ügyvéd-gyűlés állandó választmányának Szivák Imre képviselő által beadott kérvényét, a polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában. Minthogy e törvényjavaslat az igazságügyi bizottságban tárgyalás alatt van, e kérvényt ugyanezen bizottsághoz utasítjuk. (Helyeslés.) E szerint e kérvény a polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslattal való együttes tárgyalás és jelentéstétel végett az igazságügyi bizottsághoz utasittatik. Bemutatom a házszabályok 259-ik §-a értelmében az október hó 20-ikán tartott ülésen történt névsorolvasás alkalmával távol volt képviselők jegyzékét, külön-külön kitüntetve azokat, a kik a háztól, vagy az elnöktől szabadságot nyertek, vagy időközben távolmaradásukat igazolták. Ehhez a tárgyhoz azonban Szüllő Géza képviselő ur szólani kivan. Szüllő Géza : T. képviselőház! Thaly Kálmán képviselő ur a következő szavakkal kívánta a névsor felolvasását (olvassa): »Félórára kérjük felfüggeszteni az ülést. A. házszabályt tartsuk meg, ha beledöglünk is a koplalásba! Ha ők követelik az ülés kinyujtását, mi követeljük még tovább nyújtását.* Megtörtént erre azután az, hogy az elnök a házszabályok 259. §-ára hivatkozva elrendelte a névsor felolvasását. Ugy az ellenzék, valamint az egész képviselőháznak legfontosabb és legeminensebb jogai a házszabályokba vannak letéve; ahhoz ragaszkodni kell, annak az értelmétől eltérni senkinek nem áll érdekében. (Ugy van! Ugy van! balfelöl.) Engem semmi más nem vezet jelen felszólalásomban, csak tisztán az, hogy jogainkat magunk védelmezzük meg mindennemű eshetőséggel szemben. Én szerintem a képviselőháznak határozata, mikor a 259. §. alapján el lett rendelve délután négy órakor a névsor felolvasása, illegitim volt és pedig azért, mert a házszabályok 203. §-a azt mondja, hogy a képviselőház maga állapítja meg tanácskozásainak idejét. A képviselőház tanácskozásainak ideje pedig, mig a ház máskép nem határoz, tíz órától tart kettőig. Ettől eltérni két esetben lehet: vagy akkor, ha a ház a maga szuverén jogánál fogva ülésezéseinek idejét kitolja, mint pl. kitolták a budget tárgyalása alkalmával ; vagy ha valaki felszólal az ülés vége felé, s miután a megkezdett beszédet az ülés folyama alatt be kell fejezni, mert azt a következő ülésben folytatni nem. szabad, beszédét befejezi. Ezt rendelik a képviselőház szabályai. Ettől eltérésnek helye nincs. Visontai képviselő ur beszélt, gondolom, három óráig. Akkor, szerintem, az ülést be kellett volna zárni, (Ugy van! Ugy van! a balés a szélsöbaloldalon.) és a miniszterelnök urnak nem lett volna joga akkor felállani, mert igaz, hogy az 1848-iki III. törvényczikk 28. §-a szerint a miniszterelnök és a miniszterek bármikor szólhatnak: de mindig odaértetik, hogy csak akkor és addig, a mig az ülés tart, mert ennek a »bármikor« szónak ily értelmet ad a házszabály. Hogy ily értelmet ad, azt mutatja, hogy a 215. §. azt mondja, hogy szót kérhetnek »bármikor« azok is, a kik netaláni személyes megtámadásra válaszolni, vagy szavaik félremagyarázását röviden helyreigazítani, vagy a házszabályokra akarnak hivatkozni. Mindenkor azonban itt is, ott is, ez a »bármikor« mindig csak a tiz órától kettőig tartandó ülés idejére értetik és értethetik. Ettől eltérésnek helye nincs. Miután pedig a tegnapelőtti ülés még két óra után is tartott, azt gondolom, hogy az házszabály-ellenes volt. Ennek következtében kérésem az, hogy mondja ezt ki a képviselőház a saját maga érdekében. Mert hiszen kifárasztják ezzel a methodussal az ellenzéket; mert ha valaki feláll és bőbeszédűen interpellál 2—6-ig, a miniszter pedig felel rá 6 — 12-ig: akkor az ellenzék nem képes figyelemmel helyt állani hivatásának. Ennélfogva azt kérem, mondja ki a képviselőház, hogy a tegnapelőtti ülésen a névsor felolvasása és az azokhoz fűzött konzekvencziák érvénynyel nem birnak és hogy a névsor a jegyzőkönyvből töröltessék. (Helyeslés a bal- és a szélséibaloldalan.) Széll Kálmán miniszterelnök: T. ház! A kérdéshez kívánok szólni. Az igen t, elnök ur majd fel fogja világosítani, gondolom, a dolgot, én csak egy válaszszal tartozom a felszólaló képviselő urnak, a ki azt mondta, hogy a miniszterelnöknek nem volt joga háromnegyed három után szót kérni. A képviselő ur hivatkozik e tekintetben a 48-ikí törvényre, hogy az 1848:111. t.-cz. 28,. §-ának rendelkezése nem azt jelenti,