Képviselőházi napló, 1901. VI. kötet • 1902. április 23–május 10.

Ülésnapok - 1901-102

102. országos ülés 1902 eleje vétessék. Legyen oka annak, ha azt a pert elhalasztják. A felesleges bizonyítás elrendelése a rendes eljárásban igenis előfordulhat és talán előfordul — megengedem — itt-ott a járásbíróságnál is. De én ellenkező panaszokat is hallottam, nevezetesen azt, hogy az elsőbiróság, tekintettel arra, hogy a felső fórumban nóvumokat is fel lehet hozni, nagyon is könnyen mellőzi az első instancziában a bizonyítékokat, és igy a másod instancziának felesleges munkát ad. Majd, ha a praxis megállapodik, azt hiszem, ezen a bajon is segítve lesz. A posszesszórius jogvédelemről a perrendtartásban van intézkedés. Arról, hogy az u. n. rendező tárgyalásoknál (Halljuk! Halljuk !) visszásságok fordulnak elő, én is hallottam. Az eszme maga nem rossz, hogy az egyszerű ügyek gyorsan intéztessenek el, s a kinek aztán bonyolultabb ügye van, az jöjjön esetleg még egyszer. A hiba talán ott lesz, hogy nagyon is sok tárgyalást tűznek ki az első terminusra. (Vay van! Urjij van! a jobboldalon.) Nessi Pá!: Nincs szoba! Plósz Sándor igazságügyminiszter: Ennek én utána fogok nézni. (Helyeslés.) Különben a perrendtartásba felvettem egy szakaszt, a mely erre vonatkozik. T. i. a rendes törvényszéki eljárásban én ebből a ezenzurából egy rendszert csináltam, mely szerint az első tárgyalás rövid időközzel a perfelvételre tűzetik ki és ezután egy második tárgyalás, ha itt el nem lehet intézni az ügyet, az érdemleges tárgyalásra. Közben a periratok váltatnak. A járásbirósági eljárásról a perrendtartás 195. §-a a következőket mondja (olvassa): »A járásbirósági eljárásban az érdemleges tárgyalás az alperes perbe bocsátkozása után rendszerint folytatólag megtartandó. A bíróság azonban az érdemleges tárgyalásra a körülményekhez mért időközzel uj határnapot tűz, ha ezt a felek kölcsönösen kérik. Egyik fél kérelmére, vagy hivatalból a bíróság csak akkor tűzhet uj határnapot, ha az összes megjelent felek, illetőleg képviselőik a bíróság székhelyén laknak.« Semmiesetre sem akartam azt, hogy a távol vidékről jövő szegény ember ezen rendező tárgyalás után azzal küldessék vissza, hogy jöjjön jövőre. (Altalános helyeslés.) Ezt csak azért emiitettem fel, hogy méltóztassék látni belőle, hogy én gondoskodom ebben az irányban is. (Helyeslés.) A humanizmus hiányát és azzal kapcsolatosan a fizetési viszonyok javítását méltóztattak felemlíteni. A fizetési viszonyok javítására én is súlyt helyezek és a mit budgetem keretében megtehetek és a mit az állam pénzügyi helyzete megenged, azt meg is fogom tenni. (Élénk helyeslés.) Nessi Pál: Több legyen a dotáczió! (Helyeslés a szélsöbaloldalon.) Plósz Sándor igazságiigyminiszter: A mit április 28-án, hétfőn. 141 én tehetek, az az, hogy a felsőbb állásokat szaporítom, az alsóbbak rovására. Azt azonban, hogy a bíróságra nézve külön fizetések állapíttassanak meg és a fizetésjavitás részükre már előzetesen keresztülvitessék, nem tartom lehetőnek. Majd az általános fizetésjavitás keretében az ő állásukról is szó lesz. Darányi képviselő ur határozati javaslatot nyújtott be, a melyben azt kívánja, hogy utasíttassák a kormány egy törvényjavaslat beterjesztésére, a mely szerint nem foglalhatók le a végrehajtást szenvedőnek avagy családjának szükséges bútorzata, és hogy azután a 156-ik §. módosíttassák. A. t. képviselő ur nyilt ajtókat akar betörni, mert mindkét intézkedést én is helyeslem és erről a végrehajtási eljárás szabályozása alkalmával szándékozom gondoskodni. (Helyeslés.) De nemcsak ezen hiányai vannak a végrehajtási törvénynek. Tannak azon törvénynek más nagy hiányai is, a melyeket szintén orvosolni kell. Itt van pl. az ingatlanok elkótyavetélése (Uyy van! Ugy van! a bal- és a szélsobaloldalon.) és sok más egyéb, mint a magához váltással való visszaélés, az egyetemleges jelzálog esetében stb. A magam részéről siettetni fogom a végrehajtási törvény megalkotását. (Helyeslés.) Ez szivemen fekszik. De ha magában véve nem is feküdnék ez szivemen, azt csak el méltóztatnak hinni, hogy a polgári perrendtartás szivemen fekszik. Az pedig a nélkül nem léptethető életbe, hogy a végrehajtási törvényről valami intézkedést ne tegyek, mert hisz ezt a végrehajtási eljárást hozzá kell illeszteni a perrendtartáshoz, tehát okvetlenül szükségesek bizonyos intézkedések és akkor azután megteszszük az egyéb intézkedéseket is, a melyekkel a végrehajtási eljárás kirivó hiányait orvosolhatjuk. Mindnyájunknak czélja, hogy a végrehajtás lehető egyszerű, olcsó és méltányos legyen, és azért kérem, hogy ezt a határozati javaslatot, mint feleslegest, méltóztassék mellőzni. Nessi Pál t. képviselő ur felhozta a bíróságok nyomorúságos elhelyezését, — a dotácziót illetőleg már nyilatkoztam — és felhozta a központi járásbíróság létesítését. Én is foglalkozom ezzel az eszmével. (Helyeslés.) Sőt már tettem is ebben intézkedéseket és a dolog a megalakulás stádiumában van. Remélem, lehetséges lesz valamit elérni. (Helyeslés.) Itt is az elhelyezés kérdése tolul első sorban elénk. Másik kérdés, a mely felmerült, hogy a Budapest környékén levő járásbíróságokat is kissé szabályozni kellene. Hisz ott is vannak bajok. Nessi Pái: Kispest Budához tartozik ! Plósz Sándor igazságiigyminiszter: Ezt akartam mondani én is. Soroksár, Kispest Budára jár. Ebben kell valamit tenni. A mi a budapesti törvényszéknél a birói állások betöltésének elhalasztását illeti, most könyv nélkül nem tudom, hogy egész négy hónap volt-e a halasztás, de a betöltés magában