Képviselőházi napló, 1901. IV. kötet • 1902. márczius 4–márczius 20.

Ülésnapok - 1901-71

204 71. országos ülés 1902 márczius 12-én, szerdán. A havasi községek oláh lakosságának tehát nemcsak meg volt, de meg van adva ma is a mód és alkalom a keresetéhez és faipari szük­ségleteit kielégítő faanyagnak olcsó és becsületes utón való megszerzéséhez, a munkával való ke­resethez és a szükséges legelőterületek használá­sához. Ezzel azonban nem akarom azt mondani, hogy összes életszükségleteit ezekből fedezhetné; de erre nincs is rászorulva, mert a havasi köz­ségek minden egyes lakosának van szántóföldje, van rétje, van azonkivül közös legelőjük és, a mint volt szerencsém már kimutatni, meglehetős nagy kiterjedésű közös erdőbirtokuk is. Csak azt kívántam beigazolni, hogy a magyar kincstár a kellő áldozatok meghozatala mellett megadja ennek a népnek a lehetőséget arra, hogy kellő szorgalommal, kellő munkássággal, a meglévő kereseti források kiaknázásával igényeit is túl­haladó, teljesen biztositott megélhetése legyen. (Igaz! Ugy van! jobbfelöl.) És igy azt hiszem, hogy t. képviselőtársam meglehetősen régmúlt időkből festett egy képet, a mely ma már csak a képzeletnek a szüleménye, de a valóságban fel nem lelhető. (Ugy van! jobbfelöl.) Az elmondottakkal kapcsolatban legyen sza­bad az igen tisztelt földmivelésügyi miniszter urnak figyelmét különösen is kikérnem arra, hogy tiszta meggyőződésem, legjobb tudásom és a gyakorlati életben szerzett tapasztalataim sze­rint, a magyar erdőkincstárnak legalább is a nemzetiségek lakta vidékeken ugy, a mint azt tudomásom szerint az igen tisztelt miniszter ur már meg is kezdette, gazdálkodását még foko­zottabb mértékben, talán teljes egészében a magasabb állami, a magyar nemzeti és kulturá­lis szempontok alapjaira kellene helyezni (Élénk tetszés és helyeslés jobbfelöl.) az anyagi szem­pontokat pedig csak annyiban kellene figyelembe venni, hogy maga a gazdálkodás pénzügyi vesz­teséggel ne járjon. (Helyeslés jobbfelöl.) Ilyen irányú és ilyen alapra helyezett gazdálkodás mellett majdnem kétségtelen, hogy az igen tisz­telt földmivelésügyi kormányzat egymagára is, ha kellő körültekintéssel és érzékkel bir, a mivel pedig az igen t. földmivelésügyi miniszter ur teljes mértékben fel van ruházva, egymagában is Isépes lesz legalább az erdélyi részekben az oláh nemzetiségi kérdést, ha nem is teljesen megszüntetni, de mindenesetre a maga meg­felelő medrébe terelve, ártalmatlanná tenni. (Általános élénk helyeslés.) Ugyancsak magyar nemzeti szempontból tartom kivihetetlennek azt, hogy a síkföldi hitbizományi birtokok a kincs­tárnak ma tulajdonában levő felvidéki és erdély­részi erdei birtokokba egyszerűen áthelyeztes­senek. Kivihetetlennek és veszedelmesnek tartom ezt egyrészt és egyebek mellett azért, mert azo­kat az áldozatokat, a melyeket, mint fentebb is kimutattam, a magyar kincstár kötelességsze­rűen, — mert kell, hogy hozzon — a nép és a magyar nemzet érdekében meghoz ugy a fa-, mint a munkaadás és a legelőterületek haszná­lata tekintetében, valamint azt a felügyeletet és hatalmat, melyet a magyar állam kötelesség- és hivatásszerüleg gyakorolni kénytelen, és azt a hazafias szellemtől áthatott, magyar nemzeti szempontból is hivatásának magaslatán álló erdő­tisztikar alkalmazását, melynek minden egyes tagja a magyar állami és nemzeti érdekeknek egy-egy védő őre, a határszéleken pedig védő­bábtyája (Igaz! Ugy van! a jobb- ésa szélsöbalolda­lon.) és a mely mindenütt, a hová csak lábát beteszi, a magyar hazafiság és a nemzeti érzü­let terjesztésének lelkes, tántoríthatatlan és fá­radhatatlan apostola, valamint azokat a maga­sabb állami szempontokat, a melyek nemzeti lé­tünkkel függnek össze és a melyeket a magyar kincstár gazdaságának irányelvétől elfogadni kö­teles és kénytelen, mindezeket a hitbizomány tulajdonosaitól és élvezőitől nemcsak követelni, de még csak kívánni sem lehet, és e mellett még arra sincsen biztos megnyugvásunk és biz­tosítékunk, vájjon annak a hitbizománynak él­vezője, tulajdonosa együtt fog-e érezni mindig a magyar nemzettel és nem épen erőt és fegy­vert, a nemzetiségi népben pedig támaszt ad­nánk-e neki épen magunk elíen. Azt hiszem, elég fényes példaképen állhat előttünk e tekin­tetben legalább egy irányban Bereg vármegye, a hol, daczára a több mint 180.000 kat. hold ki­terjedésű hitbizományi erdő birtoknak, a melyhez még közel 42.000 kat. hold mezőgazdaság is csatlakozik és a hol a hitbizomány tulajdonosa és várományosa a nép iránt meleg érdeklődés­sel és jóakarattal viseltetik, a kik mind a ket­ten kifogástalanul hazafiasán gondolkoznak, a nép érdekében áldozatkészek, a mit beigazoltak pl. azzal is, hogy a szükséges területeket azon­nal rendelkezésre bocsátották, mégis az állam­nak kellett mindezek daczára is segitő kezét a nép érdekében kinyújtani, mert a hitbizomány tulajdonosa a legnagyobb áldozatkészség mellett sem lett volna és lenne képes azon nehéz és nagy feladatokat megoldani. (Általános, élénk helyeslés.) Pedig itt nemzetiségi szempontok sem ké­pezhetik kérdés tárgyát, mert hiszen a rutén nép — jól ismerem — szelid, jámbor ; jóravaló, csendes ós a hazának hű gyermeke. Ámde mél­tóztassanak ugyanezeket az állapotokat és viszo­nyokat az erdólyrészi havasi oláhlakta vidékekre elképzelni, a hol a nép évtizedek óta a legádá­zabb gyűlölettel van eltelve minden iránt, a mi magyar és ha csak látja a magyar embert, szen­vedólylyel kap a tüszőjébe rejtett késhez, me­lyet kéjórzettel döfne markolatig szivébe csak azért, mert magyarok vagyunk, habár életében sohse volt baja velünk, sohse látott, csak azért, mert a magyar állameszme szolgálatában állunk. Ilyen viszonyok mellett kivenni a fékentartó hatalmat és azt a helyes irányban egyedül alkal­mazó hazafias kincstár kezéből átszármaztatni egyes, rendesen a nép, sajnos többnyire a ma­gyar nemzet érdekeivel sem igen törődő egyé­nek kezébe, lehet minden, csak nem helyes, csak

Next

/
Thumbnails
Contents