Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-711

711. országos ülés 1901. május 17-ón, pénteken. 75 vágányok« szavai helyébe »iparvágányokra, valamint állomások és vasútvonalak stb.« tétessék. Indokolom azzal, hogy az iparvágányok együttes használata nem szokott előfordulni, gondolom, ki is van zárva, de a többi esetek együttes használata fenforog. Kérem módosításom elfogadását. Molnár Antal jegyző: Rátkay László! Rátkay László: T. képviselőház! Itt is kérem a 6. pont második bekezdését a »haszonbórlet« szó beszúrásával így módosítani: »a szabály nem terjed ki oly bérletre, haszonbérletre, vagy szállításra stb.« A mondat különben maradhat. Elnök: Kiván-c még valaki szólni a t. ház tagjai közül? A mennyiben nem, a vitát bezárom. Következik a, határozathozatal. A kórdóst akként fogom feltenni, hogy elsősorban elfogadja-e a t. ház az 5. §. 6. pontját eredeti szövegezésében: igen, vagy nem ? A mennyiben nem fogadja el, bátor leszek a 6. pontot ismét részletenként feltenni és pedig az első pontot eredeti szövegezésében, a második pontot Makfalvay Géza ós Rátkay László képviselő úr módosításával, a harmadik pontot pedig az előadó úr módosításával együtt. Hozzájárul a ház a kérdések ilyen módon való feltevéséhez? (Helyeslés.) Kérem a t. ház azon tagjait, a kik az 5. §. hatodik pontját eredeti szövegezésében elfogadják, méltóztassanak felállani. A ház nem fogadja el a 6. pontot eredeti szövegezésében. Kérem azokat, a kik az 5. §. 6. pontjának első bekezdését eredeti szövegezésében méltóztatnak elfogadni, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Az 5. §. 6. pontjának első bekezdése eredeti szövegében fogadtatik el. A kik az 5. §. 6. pontjának második bekezdését Makfalvay Géza képviselő úr módosításával fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Elfogadtatott. Itt bocsánatot kérek, t ház, nyelvbotlás történt, a mennyiben ugyanezen pontnál Rátkay László képviselő úrnak is van módosítványa, és ha megengedi a ház. határozatikig azt is kimondom, hogy Rátkay László képviselő úr indítványa is elfogadtatott. (Helyeslés.) Most kérem a t. ház azon tagjait, a kik az 5. §. 6. pontjának harmadik bekezdését az előadó úr módosítványával fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház az előadó úr módosítványával fogadta el. Következik a 7. pont. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa a 7. pontot). Rohonyi Gyula előadó; T. ház! Ismét egy szerény stiláros módosítást vagyok bátor indítványozni a 7. pont második bekezdéséhez. Egy értelemzavaró pleonazmus forog itt fenn, mert azt mondja ez. a pont: ^mihelyt az építésből és felülvizsgálatból folyó összes kérdések végleg elintéztettek : a tilalom hatálya az engedélyesre megszűnik*.. Miután a tilalom másra nem is vonatkozhatik, mint csak az engedélyesre, ennélfogva ezen szavak »az engedélyesre nózve« egyszerűen kihagyandók. Gr. Benyovszky Sándor: T. ház! Az 5. §. 7. pontjának második bekezdése, véleményem szerint okvetetlenül módosítandó, különben ez nagyon könnyen kijátszható lenne. Ig}

r szól ugyanis az illető passzus: »Nem lehet képviselő a kormány által engedélyezett közhasználatú vasút, csatorna, vagy bármely közlekedési, vállalat engedélyese.* Ha tehát az illető engedélyes ezt a rendelkezést ki akarja játszani, csak egy strohmanra kell szert tennie és erre színleg át kell ruháznia az engedélyt ós így a törvény ezen intézkedése teljesen illuzoriussá van téve. Mivel pedig sem a miniszter úrnak, sem a törvényhozásnak czólja nem lehet strohmannok által ilyen könnyen kijátszható törvényt alkotni, azért következő módosításomat elfogadásra ajánlom. Az 5. §. 7. pontjának első bekezdése következőleg volna szövegezendő, illetőleg kibővítendő :<< »Országgyűlési képviselő nem lehet a kormány által engedélyezett közhasználatú vasút, közhasználatú csatorna, bármely közhasználta közlekedési vállalat engedélyese* — és pótlólag hozzá jönne, — »még akkor sem, ha időközben az engedélvt másra ruházná.« (Helyeslés a szélső baloldalon.) Gr. Teleki Sándor jegyző: Gróf Tisza István: Gr. Tisza István: T. ház! Én azt gondolom, előttem szólott t. barátom aggályát a 9. §. nyugtathatja meg, a mely kimondja azt, hogy minden oly jogcselekmény, mely a törvény kijátszására irányúi, az inkompatibilitást meg nem szünteti. Ez nemcsak egy pontnál, hanem számos pontnál előfordulhat; ez egy általános diszpoziczió. Én különben ezt a szakaszt az előadó innak stiláris módosításával egyébként változatlanul fogadom el; de szükségét látom annak, hogy egy kérdés mikénti értelmezésének a ház naplóiban nyoma legyen. Tudniillik a 10*