Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-711

74 711. országiig ülés 1901. május 17-éii, pénteken. Elnök: T. ház! Következik a határozathozatal. Mielőtt azonban erre áttérnénk, fel fog olvastatni mind a két módosítvány. Molnár Antal jegyző (olvassa báró Feüitzsch Arthur módosítvány át). Gr. Teleky Sándor jegyző (olvassa Justh Gyula módosítvány át). Elnök: Következik a szavazás. A kérdést akként leszek bátor feltenni, hogy elsősorban kérdem, elfogadja-e a ház az 5. §. 4. pontját eredeti szövegében, úgy. a mint a javaslatban van. Ha a ház ezt nem fogadja el, szavazás alá bocsátom báró Feilitzsch Arthur képviselő úr módosítványát, szemben .Justh Gyula képviselő úr módosítványával; ha ez sem fogadtatnék el, a Justh Gyula képviselő úr módosítványát fogom szavazásra bocsátani. Hozzájárul ehhez a t. ház? (Igen!) Tehát kérem a háznak azon tagjait, a kik az 5. §. 4. pontját úgy, a mint a javaslatban van, elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A ház nem fogadja el az eredeti szöveget. Most kérem a ház azon tagjait, a kik az 5. §. 4. pontját a báró Feilitzsch Arthur módosítványával fogadják el, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A ház az 5. §. 4. pontját báró Feilitzsch Arthur módosítványával elfogadta, ennek következtében Justh Gyula képviselő módosítvány a elesik. Következik az 5. pont. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa az 5. •pontot). Molnár Antal jegyző: Rátkay László! Rátkay László: T. képviselőház! Az 5. §. e pontjához egy szó hozzátételét indítványozom, ós pedig a »jogok bérlője* után ez kerülne: »ós haszonbérlője*. Indítványozom ezt a következő okokból. Először is méltóztatnak tudni, hogy magánjogunk ós joggyakorlatunk különbséget tesz bérlő ós haszonbérlő között. Másodszor magának e pontnak a) ós b) pontjai is tesznek különbséget bérlők ós haszonbérlők között. Nem tartom szükségtelennek, t. képviselőház, azt, hogy e szakasz világosabbá tétessék, ós pedig azért nem, mert az összeférhetlenségi tárgyalások során hivatkozhatom esetekre, a midőn a bizottság nem állapította meg az összeférhetienséget bérlőkre azért, mert a régi törvényben a haszonbérlő szó szerepel, a bizottság tehát játszott a szavakkal. Épen azért tehát, hogy ily körülmények elő ne forduljanak, méltóztassanak ezt a szót még hozzátenni ós így a pont e szavakkal végződnék: »haszonhajtó jogok bórlője és haszonbórlője«. (Helyeslés.) Széll Kálmán miniszterelnök: Elfogadom a módosítványt. Rohonyi Gyula előadó: A bizottság nevében hozzájárulok. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. Kérem, kiván-e valaki e ponthoz hozzászólni ? A mennyiben nem, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. házat, hogy az 5. §. 5. pontját elfogadja-e Rátkay László képviselő úr módosítványával, a melyhez az előadó úr is hozzájárúit ? (Igen!) A ház az 5. §. 5. pontját Rátkay László képviselő módosítványával fogadta el. Következik a G. pont. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa a 6. pontot.) Makfalvay Géza! Makfalvay Géza: T. ház! Az 5. §. 6. pontja ezt mondja: »A kormánynyal oly szerződési viszonyban álló fél, a melyben a kormány a szállító, vagy bérbevevő. E szabály nem terjed ki oly bérletekre, vagy szállításra, a melynél az évi bérösszeg vagy az évi szállítás ára 6000 koronánál nem nagyobb.* Én ezt a következő módosítással ajánlom elfogadásra: »E szabály nem terjed ki oly bérletekre, a melynél az évi bér összege 10.000 koronáról. — vagy szállításra, a melynél az évi szállítás ára 10.000 koronánál nem nagyobb.* Röviden csak azzal indokolom ezt, hogy a 10.000 koronánál elérve látom a határt, a melyen belül képviselőre befolyást gyakorolni nem lehet. Ajánlom módosít ványomat elfogadásra. (Helyeslés.) * Széll Kálmán miniszterelnök: Elfogadom Makfalvay Géza képviselő úr módosítványát. Rohonyi Gyula előadó: Nekem is van egy szerény, inkább stiláris módosításom a 6. pont utolsó bekezdéséhez. Az utolsó bekezdés szerint e szakasz 4. és 5. pontjában foglalt tilalom nem terjed ki iparvágányok, állomások és vasútvonalak együttes használatára—peage — vonatkozó szerződésekre. »Tulajdonkópen rektifikálni kellene a szakasz hivatkozásait, mert nem negyedik ós ötödik, hanem ötödik és hatodik pontokra történik a hivatkozás. Tekintettel azonban arra, hogy a negyedik pont kimaradt, véletlenül helyessé vált a szöveg. Az ón módosításom különben az, hogy az utolsó bekezdés »ipar-