Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-710

710. országos ülés 1301 képviselő ÚT pedig beszél a patikákról. Ez azért nem tartozik ide, mert a hasznot hajtó jogról csak a nyolczadik pontban szólunk, a patikák pedig a hasznot hajtó, jogokhoz tartoznak. Tehát majd akkor adja elő kifogásait, a miket most előadott, midőn a 8. pontot tár-, gyaljuk. Egyébiránt már bejelentette, hogy a törvényjavaslatnak ezen pontját módosítani akarja, daczára annak, hogy magára nézve már megmódosította tényleg az életben, (Derültség jobb felől.) és bejelentette, hogy gondoskodott magáról, hogy azon a kis kibúvó ajtón, melyet el akarunk' itt torlaszolni, ö a maga részéről jó korán és teljesen ép bőrrel kimenekült. (Élénk derültség jobbról. Mozgás a baloldalon.) De én nem leszek abban a helyzetben, (Zaj. Elnök csenget.) hogy módosítását elfogadhassam. Mert én a szerződési, üzleti ós elszámolási viszonyt illetőleg nem ismerek kategóriákat, és így nem ismerhetem el a pa tikárusok privilégiumát sem, hogy egyedül ők részesüljenek ebben azért, mert a közegészségügyet szolgálják, — nem ingyen, (Derültség jobbfelöl.) de jó pénzért; nem ismerem el jogosultnak, hogy ők, ha elszámolási viszonyban vannak is a kormánynyal, inkompatibilisek mégse legyenek. Ezt nem fogadhatom el az osztó és egyenlő igazság elvének alapján, (Helyeslés.) és azért, a mit sokszor hirdettem ós hirdetni fogok, bárhonnan jöjjön is ilyféle kívánság, akár onnan, akár innen, akár amonnan, egyenlő igazsággal kell mérni, és semmiféle foglalkozás, semmiféle kereset, semmiféle állás között különbségeket, kategóriákat, osztályokat nem ismerek. (Elénk helyeslés és tetszés jobbfelöl.) Enynyit Buzáth Ferencz képviselő úrnak. Ebből folyik az, hogy — egészen más — termelési ágra, kereseti és foglalkozási ágra, az őstermelósire, a gazda kategóriára átmenve, kijelentsem, hogy azt a módosítványt sem fogadhatom el, a melyet Rakovszky István képviselő úr nyújtott be. Nem fogadhatom el, hogyha az iparosra kimondjuk azt, hogy előleges megrendelés mellett, bár versenytárgyalás útján, vagy szerződési viszonyban a kormánynyal nem állhat, kivéve 10.000 koronáig, hogy akkor a gazdára- ezt ne mondjuk ki, (Helyeslés jobbfelöl.) mert a gazdának az iparossal szemben privilégiumot adni nem vagyok hajlandó, nem szabad, nem is lehet. (Helyeslés jóbbfélol.) Sőt nem is úgy áll a kérdés. A t. képviselő úr ebben a tekintetben a gazdának privilegizált természetes helyzetét, a melyet nem akarok bántani, még ki akarja használni egy újabb privilégium kieszközlósére. Mert a gazda az iparossal szemben határozott előnyben van. Elődben van azért, mert az ő termeivényeinek értékesítésére a piacz sokkal terjedelmeKÉFva. NAPLÓ. 1896—1901 XXXVI. KÖTET. május 15-én, szerdán. (55 sebb, sokkal nagyobb, és ezen a piaezon sokkal könnyebben értékesítheti termelvényeít, mint az iparos. Elismerem azt, hogy annál a a viszonynál fogva, a melyben az ország gazdasági életével az iparos áll, az iparosra nehezebbé válik a foglalkozása, mint a gazdára; elismerem, de az említett nagy elvnél fogva nem voltam abban a helyzetben, hogy itt ezen segítsek, mert mindenek felett állónak tartom azt a nagy elvet, hogy függési viszonyt, kedvezést és nem kedvezést kiküszöböljünk. De hogy a gazdának most már különben is könyhyebb helyzetben privilégiumot adjunk, a ki különben sincs rászorulva arra, hogy az államnak adja el a terményeit, mert akárkinek eladhatja, arra semmiféle indokot nem látok, és ezt el nem fogadhatom. Azok, a természetes és a mindennapi élet igényei és forgalma által megkövetelt kivételek, a melyeket a gazda joggal követelhet, meg vannak adva, többet nem adunk neki, nem adhatunk, ha csak az igazság elvébe nem akarunk ütközni. (Igaz! Úgy vax-! jobbfelöl.) Elnök: Az előadó úr kivan szólani. Rohonyi Gyula előadó: T. ház! (Zaj. Felkiáltások a szélső baloldalon : Eláll! Felkiáltások a jobb- és baloldalon: Halljuk! Halljuk!) A bizottság álláspontját kívánom ismertetni. (Zaj.) Azok után, a miket a miniszterelnök úr oly alaposan az egyes szónokoknak és a módosítványok benyújtóinak elmondott, nekem nagyon csekély szerepem jut és nagyon kevés mondanivalóm van. Justh Gyula t. képviselőtársam kihagyási indítványával szemben nincs is egyetlen új argumentumom; jól ismeri a bizottság álláspontját, jól ismertük az övét azokra nézve;, a miket ő a kihagyási indítvány megokolására itt elmondott; azok meg lettek czáfolva a miniszterelnök úr előadásával, én tehát semmit hozzá nem teszek, csak jelzem, hogy az eredeti szöveget fentartom az ő kihagyási indítványával szemben. Polónyi Géza t. képviselőtársamnak egy nagy kifogása volt a törvény szerkezete ellen ós erre úgy hiszem választ nem kapott. Hát megadom én a választ erre nézve. Polónyi Géza t. képviselőtársam főleg azt kifogásolta a törvény szerkezetében, hogy az 5. §,, mely az érdekinkompatibilitást szabályozza, kazisztikus, hogy ő a taxativ felsorolás álláspontján áll, s ennélfogva annak a veszedelemnek teszi ki magát a. törvényhozás, hogy nem ölelvén fel minden egyes inkompatibilitási esetet, a törvén)- a maga valódi czóljának megfelelni nem fog. Abban igaza van Polónyi Géza t. képviselőtársamnak, hogy az ideális kodiíikáczió az volna, ha az ilyen összeférhetlenségi 9