Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-723

723, országos iilés 1901, érintve, ha nincs is előadva. Ki van fejtve, hogy miből keletkezett az a bizonyos önkéntesi, vagy helyettesítési alap. Igazam volt tehát, a mikor azt mondtam, hogy így magyarázom a dolgot; de szándékos közjogi vétséggé ne méltóztassék kanonizálni, mert a közös pénzügyminiszter úr ismeri kötelességét, nem akar ilyet elkövetni, ez belecsúszott, mint historikus utalás és így származott ez az egész dolog. (Igaz! Ugy van! a jobb- és baloldalon.) Pichler Győző: T. ház! Elnök: Szilágyi Dezső képviselő lír kér szót. Szilágyi Dezső: Abban, t. ház, mindnyájan egyet értünk, hogy a közös pénzügyminiszter előterjesztésében kifejezések foglaltatnak, a melyek közül egyik nem is kifejezés, de magyar jog szempontjából téves közjogi minősítése egy szabálynak, tudniillik az 1849-iki, a katonai önkéntesek illetményeire vonatkozó szabályzatot nevezi törvénynek. Kétségkívül mindnyájan egyetértünk abban, hogy ez a terminológia-a • magyar közjognak nem felel meg. (Általános helyeslés.) De ha egy pillanatig megfontoljuk a dolgot, akkor a felelősséget ós igazi ellenőrzést jó a kellő forumok elé utasítani. A felelős azokért a kifejezésekért, melyeket a közös pónzügjnuiniszter előterjesztésében használt, ő maga. (Ellenmondás a szélső baloldalon. Felkiáltások: Nemcsak ö! Hát a kormányelnök !) O a felelős ós a magyar kormányt felelőssé tenni akkor, és teljes joggal, akkor lehet, ha ezek az előterjesztések a magyar kormány nevében is_, vagy a magyar kormány előzetes hozzájárulásával történtek. (Igaz! Úgy van! a jobb- és baloldalon.) Ha bemutatná előterjesztését a, közös pénzügyminiszter ós kérné a magyar kormány hozzájárulását, e hozzájárulás alapján igenis a szó szerinti szerkezetért is felelős a magyar kormány is. Úgy tudom azonban, hogy ez nem történt. Ettől egészen különbözik az, a mit felhoztak ezen az oldalon, (A szélsőbalra mutat.) hogy a magyar kormány, h közös pénzügyminiszter előterjesztésében a magyar alkotmánynak meg nem felelő kifejezéseket, minősítéseket lát, arra egyszerűen figyelmeztesse. Ettől ez különbözik; mert az igen természetes. Az igazi fórum azonban, a hol ezt észre kell venni ós ellenőrizni kell, a delegáczió. Barta Ödön: Ott nem vesznek észre ilyeneket! (Mozgás és zaj. Felkiáltások a szélső baloldalon: Miért nem?) Szilágyi Dezső: Én nem felelek ezekre. Tudom hiba volt, hogy a delegáczió nem vette észre, hiba volt, hogy a delegáczióban erre nézve felszólalás nem történt, de ebKÉFVH. NAPLÓ. 1896—1901. XXXVI. KÖTET. június 25-én, kedden. gQQ bői nem következik az, hogy az urak itt avval álljanak elő, hog}' a hibát ott kell keresni, a hol az ellenőrzés első sorban nincs, tudniillik a miniszterelnöknél ós az ellenőrzés csak akkor van, akkor lehet, ha ez az ő hozzájárulásával vagy előzetes tudomásával törtónt. Ez a felszólalás, a mely itt történt, bizonyára figyelmesebbé fogja tenni a delegáczió tagjait arra, hogy a szó szerinti szerkezetet szorgosabban nézzék meg jövőre és a mennyiben helytelen dolgokat találnak, emeljék fel szavukat. Azon közbejegyzés folytán, a mit Lukáts Gjuila képviselő úr tett, és rám akart, úgy látszik, vonatkoztatni, én arra figyelmeztetem őt, hogy abban a bizottságban, melyben én elnököltem, ez az előterjesztés nem fordult meg, mert ez a közös pénzügyminiszter előterjesztése és ez egA

T más albizottságban vizsgáltatott meg. Ennyit szives felvilágosításul. A mi a kifejezést illeti, első tekintetre látja az ember, hogy itt tulaj dónk épen az ausztriai közjogban szokásos terminológiával van dolgunk. (Helyeslés jobb felöl.) Ott szokásos ez a kifejezés : a monarchiának két fele, és pedig nem abban az értelemben, hogy két fél, hanem hogy egy egésznek két fele. Igazságosnak kell lenni, ez a hibás terminológia a közös miniszterek előterjesztéseiből ha teljesen nem tűnt is el, kihalóban van, ez csak utóhirnöke egy már letűnő és remélem jövőben vissza nem térő felfogásnak. A mi a másikat illeti, az 1849-iki törvény elnevezést, ez egészen az osztrák közjog alapján áll, nem a magyar közjog alapján. Vájjon az ottani közjog szerint törvény-e ez, vagy rendelet, annak a megbirálása és kiíogás alá vétele nem is hozzánk tartozik. A magyar delegáczió kivánhatja azt, hogy az eléje benyújtott előterjesztésekben olyan kifejezések, terminus technikusok használtassanak, melyek a magyar közjoggal megegyeznek. Ez az, a mit óhajtottam megjegyezni erre a dologra nézve és azt hiszem, hogy ez a felszólalás jó volt azért, mert jövőben, a mint gondolom, a delegáczió tagjai is szorgosabb figyelemmel fognak nézni egyes előterjesztésekre. (Élénk helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Pichler Győző személyes kérdésben kivan szólni! Pichler Győző: T. ház! Személyes kérdésben és félreértett szavaim megmagyarázására kívánok pár pillanatra szót kérni. A miniszterelnök úr az én rövid felszólalásomra bizonyos érzékenységgel felelt, kijelentve, hogy 11a a ház bölesesége utasítani fogja, akkor ő már tudja, hogy mi a kötelessége, megteszi, de Pichler úrnak nincs joga őt utasítani. Hát 50