Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-723

"23. országos ülés 1901 Elnök: Kiván-e valaki szólani a törvényjavaslathoz általánosságban ? Hieronymi Károly: Kérem! Elnök: Hieronymi Károly képviselő úr kivan szólam. Hieronymi Károly: T. ház! Azt hiszem, hogy ez a törvényjavaslat nagyon megérdemli a t. ház kiváló figyelmét, (Úgy van! Úgy van!) mert valamennyi városnak anyagi érdekeiről van itt szó, a melyeket ez a törvényjavaslat, illetőleg a korábbi törvénynek meghosszabbítása igen érzékenyen érint. Nem szükséges azt ecsetelnem, reá utalt arra a t. előadó úr is. hogy a városok kiadásai és terhei nagyon nagy részben állami teendőknek átvitt hatáskörében való teljesítése'által évről-évre fokozódnak, míg- ellenben nem fokozódnak olyan mértékben az ő bevételeik, úgy, hogy tulaj donképen kulturális ós haladási czélokra a városoknak csak igen kis összegek állnak a rendelkezésükre. Én, t. ház, az 1899: VI. törvényczikk nek, illetőleg e törvényjavaslatnak csak egy intézkedéséhez kívánok hozzászólani, valamint a városoknak a ház asztalán nagy számmal fekvő peticzióiból azoknak csak egy részét óhajtom érinteni, a mennyiben tudniillik itt a városok anyagi érdekeiről van szó. Az 1899 : VI. törvényczikk, — mint méltóztatnak tudni, — azt rendelte el, hogy a városok ezentúl közvetett jövedelmeket nem szedhetnek be, a melyeket eddig saját hatáskörükben, autonóm módon szedtek és ezért őket az államkincstár bizonyos pausális általányban részesíti. Ez nem egy fix összegben állapíttatott meg, hanem az 1899 : VI. törvényczikk azt mondja, hogy 1899. évi január l-jétől kezdve két egyenlő részletben, minden óv június és deczember havának végével az államkincstár által olyan összeg fizetendő ki, mely az 1895—1897. években az illető várost, vagy községet ily részesedés czímén megilletett összegek egy évi átlagának megfelel.« Már most akkor, mikor az 1899: VI. törvényczikk hozatott, ez a törvény tisztán csak mint átmeneti jellegű törvény hozatott meg, tisztán csak provizórikus intézkedést tartalmazott. A városok tehát akkor alig szenvedtek ezáltal nagyobb károsodást, hogy ezen törvénynek 1. §-a egyfelől így megszorította az ő bevételeiket, másfelől, hogy a törvénynek 2. §-a megtiltotta, hogy jövőre bármi néven nevezendő indirekt adókat szedhessenek ós fordíthassanak a saját czóljukra; mert ez a 2. §-nak az értelme. De most arról van szó, hogy abban a formában, mint a törvényjavaslat előttünk fekszik, ez az egészen ideiglenes . június 25-én, kedden. 375 jellegű törvény bizonytalan időre meghosszabbíttassék. _ Barta Ödön: Három évre! Thaly Kálmán: Nem három évre! Azt csak a pénzügyi bizottság ajánlja! Barta Ödön: Az van tárgyalás alatt! Neményi Ambrus előadó: A kormány hozzájárul! Hieronymi Károly: Tehát, hogy három évre meghosszabbíttassék. Már most az a sérelem, a mely már abban feküdt, hogy a városok a maguk indirekt jövedelmeit nem használhatták ki, a törvény meghosszabbítása által mindenesetre növekedni fog, és be fog állni az az eset, hogy habár a városoknak pótlékaikból, fogyasztási adóikból való jövedelme magában növekednék is, ebből a városoknak semmi haszna nem lesz, mert ők mindig csak a korábbi kulcs szerint megállapított részesedéshez fognak hozzájutni. Már pedig, t. ház, mikor az egyenes adók amúgy is roppant nagy összegekben nehezednek az adózók vállaira, mikor a városok mindenesetre nagyon nehezen szedhetik be adópótlékaikat a direkt adókhoz, a városokat eltiltani attól, hogy indirekt adók segélyével jövedelmeiket fokozzák, másfelől őket arra kárhoztatni, hogy az a jövedelmi fokozódás, a mely részben az ő kezelésükkel és hozzájárulásukkal áll elő, csak a kincstárnak essék javára, a városoknak pedig ne legyen belőle haszna, ez, t. képviselőház, méltánytalan eljárás a városokkal szemben. (Úgy van! a jobboldalon.) Hogyan lehet tulajdonkép segíteni ezen, hogyan lehet a dolgot konkrét indítványnyal megjavítani: azt — őszintén és becsületesen meg kell vallanom — nem tudom. A városok tegnap ülést tartottak : abból hivták fel az ón figyelmemet erre a kérdésre. Próbáltam megoldási módozatot találni, de én magam nem találtam. Nem tehetek konkrét indítványt, csak arra kérhetem a pénzügyi kormányzatot, hogy a városokra nézve azt a mindenesetre nehéz és bizonyos fokig sérelmes állapotot igyekezzék megszüntetni. Nem azt akarom indítványozni és nem azt kérem a pénzügyi kormányzattól, hogy gyökeresen forgassa fel a törvényjavaslatot; maradjon meg az 1899: VI. törvényczikk lényeges intézkedése, hogy tudniillik a városok fogyasztási adópótlókait a kincstár szedi be ós kezeli, maradjon ez meg, de vétessék fel a meghosszabbítási törvénybe egy oly értelmű intézkedés, a mely lehetővé teszi azt, hogy az indirekt adóbevételeknek a városok fejlődésével járó fokozódásából a városok maguk is bizonyos méltányos mértékben részesedjenek. Ez volna kérésem a t. pénzügyminiszter úrhoz. Nagyon kérem, hogy bár ezekben az