Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-716

194 Í16. országos ülés 1901. június 15-én, szombaton. építési munkálatok takarékos keresztülvitelétől, a gazdaságosság elvének szigorú és következetes végrehajtásától az üzletvitelben, (Halljuk! Halljuk!) végre különösen attól, hogy

7 a befektetés és a financzirozás hetyes arányban álljon a vonalaktól várható jövedelmezőséggel.* (Felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Noliát! Mozgás és ellenmondások jobb felől. Zaj.) Elnök (csenget): Csendet kérek! Major Ferencz: És itt az indokolás ezt mondja tovább (Halljuk! Halljuk! olvassa): >>A torontál vármegyei vasutak létesítésénél ezen előfeltételek nem tartattak szem előtt.« (Zajos felkiáltások a szélső baloldalon: Itt a vád! Mozgás és zaj. Halljuk! Halljuk! Felkiáltások a szélső baloldalon: Halljuk Puszkyt!) T. ház! Vissza kell tehát utasítanom a gyanúsítás vádját. Engem a lelkiismeretes kötelesség vezetett akkor, (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) a mikor ezen vasutak ügyét elbíráltam, ós azt hiszem, hogy maga az eredmény is beigazolja, s a t. képviselő úr maga is beismeri, (Mozgás és zaj a jobboldalon. Halljuk! Halljuk! a bal- és szélső baloldalon.) hogy oly parallel vasúti vonalakat építettek, a melyek határozottan megrontották az eddig jövedelmező vonalakat, s a mely vasutvonalak építésére egyáltalában nem volt szükség, (Úgy van! Ügy van! a bal- és szélső baloldalon.) mert ez a közérdeket nem szolgálja. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Nem bizony !) Pap Géza: De ez nem viczinálizmus! Itt visszaélésekről szó se lehet! Molnár Jenő: Hát ezt hogy hívják ? (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek! Major Ferencz: T. ház! Én nem kutatom az okokat; előre is kijelentem, hogy nem ismerem az ottani viszonyokat. Pap Géza: Akkor ne beszéljen! (Mozgás és zaj a jobboldalon. Ellenmondások a bed- és szélső baloldalon.) Major Ferencz: Igenis beszélek; beszélhetek a törvényjavaslat alapján, a mely nekem erre a jogot ós az alapot megadja. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Én kijelentem, hogy ebből olvasom ki az argumentumokat, s másfelől, ha ebből én azokat ki nem olvashatom, akkor méltóztassék a képviselő úrnak szavait más adresszre intézni; de minthogy én azokat itt schwarz auf weiss megtalálom, nekem erkölcsi kötelességem felszólalni, (Úgy van! a balés szélső balolálon.) hogy figj'elmeztessem a kópAnselőházat arra,, hogy jövőben hasonló dolgoknak előfordulniuk nem szabad, ós hogy különösen vigyázzunk arra, hogy az útalap mily mérvben van' megterhelve; hogy mily útirányt vesznek azok a vasutak, hogy továbbá mily kényszer útján jön az a vasút létre, és mily mérvben lesznek az egyes községek esetleg évtizedekre megterhelve. Ez lelkiismereti kötelességem volt a jövő szempontjából. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Nincs ebben semmiféle sértés vagy animozitäs; ez egy képviselőnek erkölcsi kötelessége. Ezt óhajtottam megjegyezni. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon. Felkiáltások: Halljuk Pulszkyt!) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. A mennyiben szólni senkisem kíván, a vitát bezárom. A. miniszter úr kivan szólani. Hegedüs Sándor kereskedelemügyi miniszter: T. ház! Nemcsak kötelességem, de most már kényszerítve is vagyok arra, hogy felszólaljak, és egész tárgyilagossággal e törvényjavaslat indokaira és illetőleg egész törekvésére némely adatot a t. képviselőháznak nyújtani. Kötelességem ez nemcsak azért, mert a törvényjavaslatot képviselem, de egyúttal, mert azt hiszem, hogy Major Ferencz képviselő úrnak az indokolásra való hivatkozása úgyszólván felhi engemet, hogy adjak számot ennek az indokolásnak, főleg az idézett passzusnak értelméről. És így loyális kötelességem kijelenteni, a mit különben mindenki el fog ismerni, ha tárgyilagosan elolvassa a felhozott sorokat, hogj^ azokban személyes visszaélésre, vagy a tiszteséggel meg nem férő dolgokra illúzió egyáltalában nincsen, ott tárgyilagosan olyan dolgok vannak felsorolva, a melyeket én mindjárt egy pár adattal illusztrálni fogok, és pedig azért, hogy meggyőzzem a t. képviselő urat és a t. képviselőházat is, hogy csakugyan ezen az alapon el lehet ismerni azt, meg lehet győződni arról, hogy azok a hibák elkövettettek, a melyeket én ott felsoroltam, de egyúttal meg lehet győződni arról is, hogy itt személyes kórdós ós illetőleg egyes személyeknek meggyanúsítása, vagy megvádolása elő nem fordulhat.. Én ópúgy, mint a t. képviselő úr tette, minden egyes pontot előveszek és illusztrálom adatokkal. Igenis, én azt állítom, hogy az építkezési munkálatok takarékosan nem vitettek keresztül. És e tekintetben a torontáli vasutak építésénél két korszakot különböztetünk meg, a mint ezt Pap Géza t. képviselő úr helyesen fel is hozta: tudniillik 1896-ig ós az 1896. utáni korszakot. Hogy azok a vasutak, a melyek az 1896. év előtti korszakot megelőzték, jövedelmeztek ós hogy jól voltak megválasztva, bizonyítja az az adat is, a melyet a t. képviselő úr felhozott, a mennyiben az utolsó esztendőben is 164.000 és néhány száz forint tiszta jövedelmet hoztak. Azután következett némely oly vonalak építése, hogy a