Képviselőházi napló, 1896. XXXV. kötet • 1901. április 18–május 11.

Ülésnapok - 1896-695

(>95. országos ülés 1001. április 22-én, hétfőn. 99 a prémiumot, mintha a karterezós útján bérbe adják ezeket a hajókat. Logikus ugyan, hogy Lukáts Gyula képviselőtársam a maga módosítását ezen a helyen is előadta, de miután ezzel a módosítással abban a terjedelemben, a milyenben azt ő kívánja, egyet nem értek, e helyen is kérem a t. házat, hogy azt mellőzni és a szakaszt eredeti szövegében fentartani méltóztassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Következik a határozathozatal. Azt hiszem, leghelyesebb lesz, ha a 6. §-t két bekezdése szerint egyenként fogom szavazás alá bocsátani. Az első bekezdéssel szemben Buzáth Ferencz képviselő úr adott be módosítást; kívánják felolvastatni ? (Nem!) Ha nem, felteszem a kérdést. Azok, a kik a szakasz első bekezdését eredeti szövegében kívánják elfogadni, szemben Buzáth Ferencz képviselő úr módosítványával, szíveskedjenek felállam. (Megtörténik.) A ház a szakasz első bekezdését eredeti szövegében fogadta el. A második bekezdéssel szemben Lukáts Gyula képviselő úr adott be törlési indítványt. Kérem tehát azokat, a kik a szakasz második bekezdését, szemben a törlési indítványnyál, elfogadni kívánják, szíveskedjenek felállani. (megtörténik.) A ház a második bekezdést is eredeti szövegében fogadta el és így mindkét módosítvány elesett. Mielőtt tovább haladnánk, az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Kérem a képviselő urakat szíveskedjenek helyöket elfoglalni. A tanácskozást folytatjuk. Következik ? Lázár Árpád jegyző (olvassa a törvényjavaslat 7. §-át). Buzáth Ferencz jegyző: Pichler Győző ! Pichler Győző: Ennél a szakasznál csak röviden bátorkodom igénybe venni az igen tisztelt ház figyelmét és csak röviden akarok utalni arra, hogy mit szavazott meg az előbbi szakaszban a t. ház többsége. Az előző szakasz tárgyalása alkalmával keletkezett egy vita a miniszter úr és előttem szóló képviselőtársaim közt, a melynek lényege az volt, hogy megtámadták a szerződést azon a czímen, hogy az Adria a forgalmat nemcsak saját hajóival, hanem szubvencziónált vonalakon, bérelt hajókkal is teljesíti. A miniszter úr erre fölkelt és azzal czáfolta meg ezt, hogy statisztikai adatokat sorolt fel arra nézve, hogy az Adria saját hajóival, például 80.000 tonnát szállított, karterezett haj ókkal pedig, mondjuk, 15.000 tonnát; tehát azokon a vonalakon, nem tudván a forgalmat saját hajóival lebonyolítani, bérelt hajókat vett igénybe. Ezt egyáltalán rossz néven venni nem lehet, sőt ez a forgalom érdekében helyes. Ez volt a lényege a miniszter lír fejtegetéseinek. Közvetlenül utána pedig a miniszter úr megadja az Adria hajóinak a szabad hajózási jogot. Két ilyen abszurdumot egymással szembe állítva ritkán találtunk. (Úgy van!) Vagy igaz, a mit a miniszter úr mondott, hogy az Adria a szubvencziónált vonalakon sem tud kötelezettségeinek saját hajóival eleget tenni ós karterezett hajókra szorul és akkor sem engedélyezhető neki szabad hajózás, mert ezzel ismét saját hajóparkját veszi igénybe a szubvencziónált hajóvonalak rovására, vagy nem áll és akkor miképen van az, hogy nem saját hajóival, hanem karterezett hajókon jár a szubvencziónált vonalakon? Nagy Ferencz államtitkár: Különböző időpontokban! Pichler Győző: Kérdem a t. miniszter urat, miképen lehetséges, hogy a mikor egy társulat a szubvencziónált vonalakon a forgalmat saját hajóival nem tudja lebonyolítani, a mint itt oly szépen fejtegette a miniszter úr ós 80.000 tonna mellett 18—20.000 tonnát idegen hajóval tud csak lebonyolítani, megadjuk az ilyen társulatnak azt a jogot, hogy szabad hajózásra elvonja a szubvencziónált és kötelező járatoktól hajóit, saját üzleti czéljaira pedig használja fel hajói egy részét akkor, a mikor saját kötelezettségeinek sem tud eleget tenni. Utóvégre a képviselőház ezt a paragrafust megszavazta. Én azért nem szólaltam fel, mert én egyszer meg akartam próbálni, hogy szavazás után tüntessem fel azt, hogy mit szavazott meg a többség. Major Ferencz: Nem is tudták, miről van szó! (Ellenmondás jobbfelöl.) Kubik Béla: Oda se hallgatnak! Kubinyi György: Nem áll! Pichler Győző : Bocsánatot kérek, én nem csak Kubinyi György t. képviselőtársamtól, hanem bármelyik t. képviselőtársamtól is, ha neki a magánéletben ilyen üzletet ajánlanék, oly visszautasítást kapnék, hogy megemlegetném néhány napig. (Derültség.) Ezt az alternatívát a logika szabályai szerint így felállítva, ez alól mentség nincs. Kijelenteni, hogy a társulat kötelezettségeinek saját hajóival eleget tenni nem képes ós hogy azért kell a szubvencziónált vonalakon bérelt hajókat 13*