Képviselőházi napló, 1896. XXXIV. kötet • 1901. február 27–márczius 30.
Ülésnapok - 1896-691
(í()l. országos Ülés 15)01. niárczin< 80-án, szombaton. •523 mű feljelentésekkel a képviselőházhoz. Ha pedig birói megkeresés a házhoz intéztetik, nincsen más módunkban, mint azt jelentéseink általa nyilvánosságnak annyi bari átadni, hogy a ház a fenforgó tényállás felett ítéletet mondhasson. Ezt elhárítani épensóggel nem lehet, hacsak a ház jogát a bizottságra nem ruházná át; már pedig ez a mentelmi jog lényegével és természetével ellenkezik. A mentelmi jog gyö- kére a képviselőház, alkotmányjogi helyzete, a házban kell eldönteni az egyes mentelmi eseteket. A bizottság csak az iratok tartalmának közlésével tehet véleményes jelentést a háznak. Mi másképen nem járhatunk el. (Helyeslés.) Lukáts Gyula jegyző: Pichler Győző! Pichler Győző: T. ház! Chorin Ferencz t. képviselő urnak imént felhangzott felszólalása késztet engem arra, hogy néhány pillanatra igénybe vegyem a t. ház figyelmét. Tisztán az ő szavaiból indulok ki. Chorin Ferencz t. képviselő úr, mint a mentelmi bizottság elnöke épen az imént mondta, hogy 15 év óta a legritkább esetben történt meg az, hogy egyes képviselőket diffamáló vétségért vagy bűntettért kértek volna ki. Ez a kiindulási pontja, annak, a mit Madarász József t. képviselőtársam felemlített, hogy a büntetések végrehajtását halászszák arra az időre, midőn az illetőnek képviselői joga megszűnt. Mert azoknak a birói megkereséseknek óriási többsége, a melyek ideérkeznek a ház szine elé, többnyire párbaj vétségéből kifolyó .megkeresések. Párbaj vétségért elítélhető az illető három, sőt öt évre is. Ha csak arról volna szó, hogy 3—6 — 8 napra kérjék ki a képviselőket, talán felesleges volna az az aggodalom, mely az imént elhangzott Madarász József képviselő úr felszólalásából. De midőn közvetlenül egy negyed óra előtt egy képviselőtársunkat egy egész hónapra adtuk ki, tehát hosszú időtartamra, a mely időtartam alatt el van vonva az illető képviselő azon kötelezettség teljesítésétől, a, melyért elsősorban volt ideküldve : ez már aggodalmat kelt. (Egy hang: Akkor ne párbajozzék!) Egy közbeszólás azt mondja, hogy akkor ne párbajozzék. Ez a közbeszólás mindenütt érvényes lehet, csak 'a magyar képviselőházban nem, a hol a tegnapi és tegnapelőtti napokkan is láttuk, hogy kulissza-ügyekből fejlődnek párbajok és a hol lépten-nyomon ki van téve az ember annak, hogy párbajoznia kell. Midőn aztán párbajozott, elítéltetik, bár ez nem diffamáló dolog, de ezzel az a képAŰselő el van vonva attól, hogy itt a törvényhozásban hozzájáruljon a, törvényalkotásokhoz, a mi a képviselőnek a legelső hivatása. Ezt én helytelen dolognak tartom és azért Chorin Ferencz t. képviselő úrnak, a mentelmi bizottság elnökénük az a kijelentése nem áll meg, midőn Madarász József képviselő úr felszólalására azt mondta, hagy így a képviselők büntetlenül cselekedhetnék, a mit akarnak. Hanem arról van szó, hogy egyes büntetendő cselekmóiryek miatt, kivált párbaj vétsége miatt, melyek elkerülhetetlenek a mai társadalmi viszonyok folytán, — hisz ezek képezik az esetek többségét és ez reánk nézve a mérvadó — ne legyen elvonva az illető képviselő a törvényhozói működésétől. Mert ha Chorin Ferencz képviselő úr, a mentelmi bizottság elnöke, mint újonnan megválasztott képviselő bejön a házba és azután véletlenül párbaja lesz. melyben az a szerencsétlenség éri,- hogy ellenfelét lelövi, akkor elitélik Chorin Ferencz képviselő urat négy évre. Kérdem, hogyan tesz eleget mint képviselő hivatásának, ha négy évre kiadja a képviselőház párbaj vétsége miatt ? (Úgy vart! Úgy van! a szélső baloldalon.) Ezt a kérdést egyszerűen csak felvetettem, a kérdésnek mélyébe nem bocsátkozom. Vannak itt kiváló, az ország szine előtt is nagy tekintélyben és köztiszteletben álló, elismert nagynevű jogászok, közöttük nem hallgatom el Chorin Ferencz képviselő úr nevét sem. De azt hiszem, midőn Üyen kérdés felvettetik, a képviselőház figyelmét komolyan kell felhívni arra, hogy a törvényhozás tagjainak nagy részét ne tegyük ki annak, hogy törvényhozói teendőiket, kötelezettségeiket ne teljesíthessék, mert holmi párbajvétség miatt le Íveli ülniök államfogság-büntetésüket épen akkor, a mikor törvényhozói kötelezettségük őket a házba szólítaná. Ezt akartam felhozni és a t. ház figyelmébe ajánlani. Elnök: Kíván valaki a javaslathoz szólani ? Ha nem, úgy a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdés az, elfogadja-e a ház a bizottságjavaslatát: igen. vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a bizottság javaslatát elfogadni kívánják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház a bizottság javaslatát elfogadta. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 1033) párviadal vétségében elitélt báró jShmesa Elek és Endre}' Gyula országgyűlési képviselő uraknak mentelmi ügyében. B. Feilitzsch Arthur előadó: f. ház! B^ró Nopcsa Elek és Endrey Gyula országg\m|ósi'képviselő urak 1898. évi november hó 14-én • kardpárbajt vivtak. A budapesti királyi büntető törvényszék 1900. évi február hó 23-Ák napján hozott ítéletével, a mely a felső 66*
