Képviselőházi napló, 1896. XXXIV. kötet • 1901. február 27–márczius 30.

Ülésnapok - 1896-687

ft8í. országos ülés IfiOl. márcseius 20-án, kedden. 439 Rakovszky István: Meg sem engedte a tárgyalást! (Mozgás jobbról. Halljuk! Halljuk!) Hegedüs Sándor kereskedelemügyi miniszter: Legyen meggyőződve a képviselő úr ós a t. ház, hogy e tekintetben minden rendelkezésemre álló adattal szemben óvatossággal és tőlem kitelhető előrelátással jártam el. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) És ha a t. képviselő úr Széll Kálmán miniszterelnökhöz fordul, s azt mondja, hogy ezzel az egy javaslattal meg van czáfolva mindaz, a mit két éven át mondott, akkor bocsásson meg a képviselő úr ós bocsásson meg a miniszterelnök úr is, de én azt hiszem, hogy egy hajóvállalatnak felszerelése, hajójáratoknak berendezése, azok szubvencziójának kérdése, azoknak adókérdése az általános politikának sem erkölcsi, sem tartalmi tekintetben, sem annak iránya tekintetében egyáltalában nem prejudikál. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Mozgás a baloldalon.) Csak egy konkrét esetet hozok fel. A képviselő úr azt mondja: a liberalizmussal nem fór össze a monopólium. Iparkodtam bebizonyítani, hogy ez nem monopólium: de azt is be tudom bizonyítani és senki sem fog megczáfolni, hogy financziális kérdésekben a monopólium kérdéséhez a liberalizmusnak semmi köze. (ügy van! Úgy van! jobbról. Mozgás balról.) A liberális politika erkölcsi vagy politikai elveinek egyáltalában nem rendelhetők alá ezek az érdekek; ezek olyan praktikus, anyagi vonatkozású kérdések, a. melyekben mindenütt a ezél szerűség a elöntő. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Meggyőződésem az, hogy a t. ház nyugodtan elfogadhatja ezt a törvényjavaslatot, úgy azon szolgálat érdekében, melyet Fiume számára szervezni hivatva, van, mint tekintettel a megállapított feltételekre és terhekre. (Hosszantartó, élénk helyeslés a jobboldalon. Zaj a baloldalon.) Polónyi Géza: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Előre is jelzem, hogy egy pillanattal sem szándékozom tovább a t. képviselőház idejét igénybe venni, mint azt a házszabályok megengedik, de ezen appell után, a melyet a t. kereskedelemügyi miniszter úr most egyrészt az ellenzékhez, másrészt magához a t. miniszterelnök úrhoz is intézett, megragadom a, még rendelkezésemre álló néhány pillanatot arra, hogy ezt a, nézetem szerint elég kényes kérdést, igyekezzünR tisztába hozni és kölcsönös jóakarattal elintézni. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon. Halljuk ! Halljuk!) Én, mondhatom, nagy élvezettel hallgattam azokat a beszédeket, a melyek a képviselőházban ebben a kórdósben elhangzottak. Ritkán hallottam oly élvezetes, szakszerű ós mindenesetre a tárgy fontosságához méltó beszédeket, mint a melyeket c tárgymái tartottak, de a t. kereskedelemügyi miniszter úr mostani appellje után nekem egy nagyon rövid, felvilágosítást kérő nyilatkozatot kell tennem. (Halljuk! Halljuk!) A. liberalizmussal minden összefér: (Úgy van! ügy vau! balfelöl.) ezt elhiszem, de a liberális moralpolitikával és az én felfogásommal egy dolog nem fér össze, (Halljuk! Halljuk!) és ez az, hogy a hazai, nagy kereskedelmi és iparérdekeknek hű és helyes szolgálatában illegális províziók adassanak ki. Rakovszky István: Ahá ! Polónyi Géza: Engem ezen kérdésben egyetlen egy dolog érdekel főleg és kiváltképen (Halljuk ! Halljuk!) és ezt rögtön tisztába hozhatjuk, s én alkalmat kívánok e részben adni a t. kereskedelemügyi miniszter úrnak arra, hogy a, kérdést a legjobb indulattal elintézzük. (Helyeslés.) Engem ezen ügyben egy kérdés érdekel: (Halljuk! Halljuk!) Igaz-e, hogy a »Wiener Bankverein« (Halljuk! Halljuk!) ebből az egész dologból hárommillióegyszáz s annyi meg annyi ezer forintnyi províziót kap: igen, vagy nem? (Ügy van! Ügy van! balfelöl.) És hogy ez megelőzhető-e : igen, vagy nem? Hegedüs Sándor kereskedelemügyi miniszter: Helyes! (Egy hang jobb felől: Kitől?)) Polónyi Géza: Én most ezt a kórdóst rövidesen tisztálja hozom a t. miniszter úrral. Előre bocsátom, hogy határozati javaslatot most be nem nyújtok, és csak azon esetre fognám ezt tenni, ha ezt a mólyen tisztelt kormánynyal egyetórtőleg tudnám megcselekedni. Mi itt a kérdés ? Az vitattatott. hogy a »Wiener Bankverein«,-nak összesen két évre terjedő opezionális joga van Gr. Tisza István : Nem igaz, mert fennáll az opezionális jog . . . (Egy hang balfelöl : Annál rosszahb!) Polónyi Géza : Legyen olyan kegyes végighallgatni ; hiszen a t. képviselő úrra nézve' is elég fontos a dolog arra. hogy kellő objektivitással tárjuk fel a kérdést. Én rektifikálni akarom épen azt, a mit a, t. képviselő úr is mondott. (Halljuk! Halljuk!) Azért talán ne szakítsuk meg a dolgot, mert az ugrálás az eszmemenetben esetleg másfelé terelhetné az ember gondolatait. (Halljuk!' Halljuk-!) Miben áll a dolog, t. ház? Gróf Tisza István képviselő lír hivatkozott a kérdéses társulat alapszabályaira; felolvasta, a .mint hogy a t. kereskedelemügyi miniszter úr is felolvasta azoknak 8. §-át, a. melynek a végén egy passzus foglaltatik, s ez azt mondja, hogy: »ha pedig az idők folyamán a részvénytőke