Képviselőházi napló, 1896. XXXIV. kötet • 1901. február 27–márczius 30.
Ülésnapok - 1896-673
124 tí ~ 3, országos ülés 1901 németül kommandiróztak. (Úgy vau! ügy van! a bal- és szélső baloldalon. Ellen/mondások jobbfelöl.) Most nem tudom, mert nem volt szándékom ezen költségvetésnél felszólalni, de biztosan tudom, hogy még ezelőtt két hónappal az új lovassági szabályzat, a mely akkor alkottatott meg és bocsáttatott ki, magyar nyelvre lefordítva nem volt, és a lovassági honvédtiszteknek a német szabályzatból kellett tanulniok, ós abból kellett, hogy tudásukat ós ismereteiket merítsék. De hát, t. ház, helyes dolog-e egészben véve, hogy a honvédség szelleme a közös hadsereg szellemével egyenlővé tétetik ? Hiszen úgy az 1868. évi, mint a későbbi törvények azt mondják, hogy a honvédség »a véderő kiegészítő része« és nem azt mondják, hogy »a közös hadsereg kiegészítő rósze«.~ (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) A midőn ezelőtt 33 esztendővel a honvédséget megalkották, aban a hitben voltak, hogy megalkotják vele a magyar hadsereg kereteit, a melyek ből a nemzet vitézsége, hűsége révén ki fog fejlődni egy külön, önálló magyar hadsereg, (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) a melyben a magyar nemzet bemutatja a maga arravalóságát és a melyből iskola válik, a mely iskolából majdan a tisztek a közös hadsereg kereteibe is át fognak jutni, és azokat is megtöltik magyar tisztekkel, hogy a közös hadseregben ne hat, vagy nyolcz százalék legyen a magyar tiszteknek száma, hanem feleljen meg legalább azon aránynak, a melyben a költségeket hordozzuk, mert kellene, hogy megfeleljen a 47 °/o-os aránynak, a melyben a véradót viseljük. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Es mi törtónt, t. ház? A honvédségből először kiüldözték, vagy szépen eltávolították azokat, a kik a 48-as időknek ós hagyományoknak voltak zászlóvivői; csendesen elsorvasztottak benne mindent, a mi nemzeti érzület ós a mi különlegesség volt szervezetében, a mi őket megkülönböztette a hadsereg szervezetétől, ós a mely különlegessége következtében épen a végsőig vitt keretrendszernél fogva beigazolni látszott azt, hogy a csak részben keretrendszerű hadseregnél az elvet végig kell vinni a konzequencziákban és teljes keretrendszerű hadsereget kell felállítani, mert az sokkal olcsóbb ós mégis megfelel a védelem hivatásának és feltóteleinek. És nem az történ 1 , hogy ez a honvédség, a mely iránt mindig elismeréssel voltak, de a melyet mindig felügyelet alatt tartottak, haladott volna, hódító diadalúton ment volna előre, a mint a nemzet azt óhajtotta ós a miért áldozatait meghozta; hanem az történt, hogy a közös hadsereg szelleme, szokásai tért és helyet márczius i-én, hétfőn. foglaltak a honvédségben; az törtónt, hogy átalakították a közös hadsereg mintájára, és nekünk ma már nincsen egy külön természetű, külön felfogású, a keretrendszereknek továbbfejlesztésében pélclánykópűl szolgáló és a kísérletezésre tapasztalatul szolgáló katonai ós véderő intézményünk a honvédségben, hanem van egy teljes hasonmása a közös hadseregnek. Nem akarok katonai szakkérdésekbe belemenni, csak közjogi kérdésekről szólok. Kérdem, hol van a magyar törvényben megírva, az. hogy a közös hadseregnek kiegészítő részét képezi a magyar honvédség? A magyar honvédség áll gyalogságból ós lovasságból; a magyar honvédségnek nincsen külön vezérkara és nincsen külön tüzérsége. Álljunk meg itt, uraim, egy perezre. (Halljuk! Halljuk!) Lehetséges az, hogy- egy 250—260 ezer hadi állománynyal bíró hadsereg ne bírjon sem vezérkarral, sem tüzérséggel? Helyes az. hogy ez a honvédség tanuljon németül, hogy ez a honvédség kénytelen legyen a közös hadseréghez alkalmazkodni mindenben, hogy elviselhető és összeegyeztethető legyen, hogy háború idején közös vezérkari tisztek és a tüzérség ő velük együtt működjók. Hiszen jól tudja minden ember, hogy a háború elviselésének első ós döntő feltétele az, hogy mozgósítása, esetén ki bir a csata mezején mennél gyorsabban és mennél nagyobb haderővel megjelenni. Annak pedig, hogy meg tudjon jelenni, feltétele az, hogy'minden úgy legyen békében elrendezve, a mint a háború első pillanatában szükséges, hogy a sereg azonnal mozgósítható és továbbszállítható legyen. Helyes az, hogy a 260 ezernyi honvédség mellett ne legyen sem vezérkar, sem tüzérség, hanem azok csak a közös hadseregből adassanak hozzájuk? Miért kell, hogy ezt nélkülözze a honvédség, a mit a keleti balkán-államok egyetlenegy hadserege sem nélkülöz ? Talán ez a magyar nemzet nem elég hűséges? (Mozgás a szélső baloldalon.) Vagy ebben a magyar nemzetben van olyan áramlat, a mely az uralkodóházat, vagy az uralkodót meg akarja, fosztani a trónjától? Hiszen soha hűségesebb, ragaszkodóbb nem volt ez a nemzet, mint most. De bármekkora legyen a magyarnak hűsége, bármekkora legyen önfeláldozása, bármennyire mutassa meg szeretetét ós ragaszkodását, az mind nem változtatja meg, nem töri meg azt a bizalmatlanságot, melylyel ezzel a nemzettel szemben viseltetnek. És, hogy milyen mérvű ez a, bizalmatlanság, mutatja az, hogy á magyar honvédséget nem ruházzák fel vezérkarral és nem ruházzák fel tüzérséggel, mely tüzérségnek és vezérkarnak az
