Képviselőházi napló, 1896. XXXIII. kötet • 1901. február 4–február 26.
Ülésnapok - 1896-655
<>55. országos ülés 1901. melyben három milliót vallottak be vesztegetéskép, most már a milliók sem elegek, hanem vért ontanak, akkor lehetetlen, hogy a legnagyobb izgalom ne fogja el a magyar ember kebelét akár azon, akár ezen a párton. Ha azt indítványozzuk, hogy egy vagy két napra függessze fel üléseit a képviselőház, ha a t. kormány azon ígéretéhez képest, hogy tiszta választásokat akar ós tiszta közigazgatást, fentartja, ebben az esetben mi fogunk tárgyalni, mint eddig, de ha azt tapasztaljuk, hogy a tények ellenkezőt mondanak, teljesen lehetetlen ezen a téren tovább maradni. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Épen a béke, a nyugodt tárgyalás érdekében adatott tehát be az az indítvány. Mi nem akarjuk izgatottá tenni a házat, egymás ellen való feluszításra használni a parlamenti szószéket, (Igás! Úgy van! a szélső baloldalon.) de mikor még ebben is házszabályelcsavarással találkozunk, akkor aggodalmunk fokozódik. (Helyeslés a szélső baloldalon. Ellenmondás a jobboldalon.) Berzeviczy Albert igen tisztelt képviselőtársam közbeszólt, hogy nem elcsa várás. Én nem mondom, hogy szándékosan, eszem ágában sem volt, ép ellenkezőleg, beszédemet azzal kezdtem, a mint azt az igen tisztelt elnök úr tudja, hogy tévedésből megtörténhetett a legjobb szándék mellett. Azt hiszem, a legkevésbbé szólhat bele ebbe Berzeviczy Albert képviselő úr, ki annak idején mint elnök úgy magyarázta a házszabályt, hogy a királyi leirathoz nem lehet hozzászólani. Faktumot említek. Én tisztelem, becsülöm tudományát, de ne méltóztassék kívánni tőlem, hogy a házszabály magyarázatánál őt főautoritásnak elfogadjam. (Helyeslés a szélső baloldalon.) A dolog tehát oda redukálódik, hogy oly fontos indítványról volt szó, mely megérdemelte azt, hogy ne tekintessék egyszerűen az elnök előterjesztésére tehető napirend-indítványnak. Mikor az mégis a napirend köpenyegébe burkoltatott, és így tétetett fel szavazásra, az egyszerűen érvénytelen és hatálytalan volt, (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) házszabálysértés volt, mert a felett külön kellett és külön kell is szavazni, nem pedig úgy, a hogy az igen tisztelt, elnök úr részéről történt, a ki azt mondotta, hogy ez napirendi indítvány, melynél a névszerinti szavazás nem engedtetik meg, tessék szavazni a napirendi indítványra Barta Ödön indítványával szemben. Ily módon a kérdés föltevéséhez sem lehetett hozzószólani, pedig a 177. §. értelmében ezt meg kell engedni, s így a kérdés szabálytalanul a házszabály sérelmére volt föltÓA r e. Mikor lehet a kérdés feltevéséhez szólani? Ha arról van szó, hogy ugyanazt a kérdést akarjuk szavazásra kitűzni, de arról szó sem volt, így február 8-én, pénteken. y<j tehát oly szavazás történt, a mely teljesen szabályellenes. Először a halasztó, a felfüggesztési indítványra kellett volna szavazni, (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) és ha az elfogadtatik, abban az esetben nem tart a ház ülést, akkor napirendet nem is szükséges megállapítani ; ha nem fogadtatik el, akkor következik a t. elnök úr előterjesztése, hogy a földmívelésügyi tárcza tűzessék ki napirendre. Ez a legvilágosabb dolog. A szavazás ez esetben mutatta: volna, mennyire átérezzük azoknak a dolgoknak borza sztőságát, a melyek Marosvásárhelyt történtek. A kik nem érezték volna. át, egyszerűen leszavazták volna az indítványt, a kik pedig szükségesnek tartják, hogy nyugodtan tárgyaljunk ós az ily izgatott állapotban függeszszük fel az üléseket, azok megszavazták volna Barta Ödön indítványát. Mivel pedig ez nem azon egyszerű, az elnök előterjesztésére tehető napirendi indítvány, erre nincs kimondva, hogy egyszerű szavazással dönthető el. A 178. §. világosan mondja, hogy minden oly esetben, a melyben a házszabály egyszerű szava,zást kötelezőleg nem rendel, névszerinti szavazásnak van helye, minthogy pedig ez nem az elnök előterjesztésére tett egyszerű napirendi indítvány, hanem felfüggesztési indítvány, a mely tétetik például kormány változáskor, valamely ünnepély vagy gyász alkalmával, ós sohasem tekintetik sem napirendi, sem önálló indítványnak, a melyet be kell irni az indítványkönyvbe, ennélfogva kétségtelen, hogy a felett nem kell. de lehet nóvszerint szavazni. Mindebből pedig következés, hogyha tiszteletben kívánják tartani a házszabályokat, abban az esetben az elmulasztottakat pótolni kell, (Igaz! Ugy van ! a szélső baloldalon.) és okvetlenül szavaztatni kell Barta Ödön t. képviselő úr indítványa felett, (Élénk tetszés és helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Berzeviczy Albert képviselő úr személyes kérdésben kivan szólani. Berzeviczy Albert: T. képviselőház! (Halljuk! Hallja]:!) Egész röviden, személyes kérdésben óhajtok csak felszólalni. A midőn Győry Elek t. képviselőtársam az imént a házszabályok tegnapi értelmezéséről szólva azt mondta, hogy az az értelmezés a házszabályok elcsavarása volt, az általános tiltakozás, a mely ez ellen erről az oldalról, azt hiszem méltán felhangzott, (Igaz! Ugy van! « jobboldalon. Mozgéis a szélső baloldalon.) elragadott engem is. a ki különben nem tartozom a háznak gyakran közbeszóló tagjai közé' és ón is tiltakoztam a képviselő urnak ezen nyilatkozata ellen. Ez az én t. képviselőtársamat arra indította, hogy ellenem személyes támadást intézzen. Felhozza az én eljárásomat az elnöki székijen, a melylsí*
