Képviselőházi napló, 1896. XXXI. kötet • 1900. november 20–deczember 22.

Ülésnapok - 1896-619

619, országos ülés 1900. november S&i&tt, hétfőn. 93 néni erről van szó, és annyira a mennyire az államnak minden forintja becses — támogat egy társulatot, ha hozzájárulásáért befolyást biztosít magának, szerencsésnek tartom, hogyha azt keresztül viheti. De, hogy az állami omnipotenozia akkor is fennálljon, a mikor az állami hozzájárulás megszűnik és erre nézve minden alapot elveszít, ennek helyességót belátni nem tudom. Méltóztatik látni, hogy a 18. §. szerint, a melyen már túlmentünk, az van kimondva, hogy az állami hozzájárulás megszűnte után ezen összeg jövedelme a tartalékalaphoz csatoltassók. Ha tehát megszűnt az államnak hozzájárulása és anyagilag abszolúte érdekelve nincsen, miért adjuk meg az amúgy is túltengő állami omnipoteneziának azt a jogot, hogy ne csak aZokat a munkákat ellenőrizhesse, a melyek miatt a társulat megalakult. de a társulatokra esetleg oly munkákat is oktroyálhasson, a melyek az illető társulatnak sem lelkének, sem testének nem kellenek. Ezt sem az autonóm társulatok fogalmával, sem a jogrenddel, sem a már elfogadott szakaszokkal összeegyeztetni nem tudom és épen azért a 22, §. után a. közetkező módosítást ajánlom (olvassa) : »Az állami hozzájárulás megszűntével a. földmívelósügyi miniszternek úgy ezen, mint az előző szakaszokban körülírt rendelkezési joga is megszűnik*. (Helyeslés a szélső baloldalon) Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve, ha tehát szólani senkisem kivan, a vitát bezárom. A miniszter úr kivan szólni. I Darányi Ignácz földmívelésügyi miniszter: T. képviselőház! Előre kell bocsátanom, hogy ez a. rendelkezés sem új, ez át van véve az 1885 : XXIII. törvényczikk 113. és 114. §-aiból. De meg kell jegyeznem, hogy az állam az ármentesítő társulatoknál is érdekelve van, de sokkal inkább van érdekelve az öntöző társulatoknál, annyiban, a. mennyiben a fele hozzájárulást fedezi. Barta Ödön t. képviselő úr azt mondja, hogy e szakasz hatálya szűnjék meg legalább akkor, a mikor megszűnik az állami hozzájárulás. Erre nézve bátor vagyok utalni arra, hogy az állam, közérdekű dologról lóvén szó, tartozik védeni a kisebbséget is, egy esetleges többség ellenében. Mert ha öntözésre megalakult egy terület és az illető terület többsége nem kívánja folytatni az öntözést, de a kisebbség fizetett hozzá ós reá nézve életkérdést képez az öntözés folytatása, nem volna méltányos, hogy a kisebbség semmiféle védelemben ne részesüljön. Különben már az általános vita folyamán voltam bátor előadni, hogy a jelen javaslat 27. §-ában említett miniszteri biztos intézménye annyiban különbözik a vízjogi törvényben megállapított miniszteri biztosi intézménytől, hogy ezen miniszteri biztost a vízjogi törvény értelmében megillető jogok az ezen törvényjavaslat 27. §-ában említett miniszteri biztos részére fentartva nincsenek, mert ezen miniszteri biztos csakis az államkincstár érdekeinek megóvása érdekében lesz kiküldve. De, ha már ottan az állandó miniszteri biztosnak hatáskörét lényegesen megszorítottam, épen a magánjog kímélésére való tekintettel, akkor kérném mégis valami módon a kormánynak rendelkezésére bocsájtani azt a lehetőséget, hogy azokat, a kik a munkálatot abbahagyni akarják ós nem akarják az öntözési műveket fentartani, valamiként ezen feladatuk teljesítésére szorítani lehessen. Kérem ennélfogva, méltózta ssék Barta Ödön módosításától eltekinteni. Elnök: Következik a határozathozatal. Maga a 22. §. nem támadtatott meg. így azt elfogadottnak jelentem ki. A. 22. §. végére Barta Ödön képviselő úr a kövétkező toldást hozta javaslatba. Fel fog olvastatni. Molnár Antal jegyző (olvassa a oldást)Elnök: Kérem azokat, a kik ezen módosítás szerint a pótlást elfogadni kívánják, szíveskedjenek felállani. (dl- (/történik.) Kimondom tehát, hogy a ház a módosítván vt nem fogadja el. Következik a 23. §. Dedovics György jegyző (ovas a a 23. §-t). tescher Sándor előadó: T. ház! A 23. szakasznak 3. bekezdéséhez van egy módosítvány. azért, hogy jobban precziziroztassék annak rendelkezése. Ez pedig lenne az, hogy a 3. bekezdésnek azon szava után »azonban« tótessék az. hogy »afokozatoscsökkenóssoránis«. Ugyanis a mennyiben lejebb szállnának ezek a járulékok, azaz kisebb mértékben lennének fizetendők, akkor is kivetendő legyen ezen biztosíték a kölcsönt adó intézet javára. Kérem, méltóztassék ezt elfogadni. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Buzáth Ferencz jegyző (ol ássa) .• >>Módosítvány a 23. §. 3. bekezdésébe az •• azonban* szó után a következők felvételét indítványoza: >>a fokozatos csökkenés során is.« Elnök: Kíván valaki a szakaszhoz szólani?, (Nem!) Nem? így tehát a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdés az. elfogadja-e a ház az eredeti szöveget szemben az előadó úr által indítványozott módosítással : igen. vagy nem ? (Nem!) Kimondom, hogy a ház az előadó módosításával fogadta el a sza.kaszt. Következik a 24. §.