Képviselőházi napló, 1896. XXX. kötet • 1900. október 8–november 17.

Ülésnapok - 1896-592

592. országos ülés 1900. október 11-én, csütörtökön. 4J intencziójának teljesen megfelel, azt a magam részéről szintén elfogadásra ajánlom. Elnök: Elfogadja a ház a 7. §-t gróf Tisza István módosításával? (Igen!) A ház a szakaszt gróf Tisza István módosításával fogadta el. Nyegre László jegyző (olvassa a 8, §-t, a mely észrevétel nélkül elfgadtatik; olvassa a 9. §-t). Gróf Tisza István! Gr. Tisza István: T. képviselőház! Az igazságügyi bizottság a 9. §. utolsó bekezdéséhez indokolásában a következőket mondja (olvassa) : *A bizottság ezen szakasz utolsó bekezdésében felvett rendelkezést helyesnek tartja, s az itt használt kifejezések helyett mást alkalmazni nem akart abban a föltevésben, hogy ez a magánjog általános elveivel megegyezőleg fog a bíróság által alkalmaztatni, <' Ugy gondolom tehát, hogy ez csakis úgy érthető, az igazságügyi bizottság felfogása szerint, hogy a gazdatiszt egészsége, vagy testi épségének a birtokos hibájából történt veszélyeztetése vagy károsítása esetében a birtokokosra nézve más felelősség nem állapíttatik meg, mint a milyen az általános magánjog keretén belül minden személyre nézve fönnállhat, ha más személynek egészségét, vagy testi épségét hiba, kulpa folytán veszélyezteti. Ily értelemben nem is teszek a szaka,sz ellen észrevételt. Minthogy azonban más felfogás is lehetett volna irányadó, czólszerűnek vélem, ha itt a ház tárgj^alásai közben, világosan konstatáltatik, hogy a törvényhozás úgy fogja fel a dolgot, hogy csakis ezen általános magánjogi felelősséget akarja a birtokosra nézve megállapítani. Én tehát azon reményben hoztam szóba ezt a kérdést, hogy illetékes részről ezen felfogásom meg fog erősíttetni és ebben az esetben a szakaszt úgy, a hogy van, elfogadom. (Helyeslés.) ^Darányi Ignácz földmívelésügyi miniszter i"^ t. képviselő úr felszólalására vagyok bátor megnyugtatásul megjegyezni, hogy a második bekezdés felvétele szükséges volt az első bekezdéssel szemben, mintegy kontradiktórius definiczió gyanánt. De az egész törvényt úgy szerkesztettük az igazságügyminiszterrel egyetórtőleg, hogy az bele üljék a kodifikáczióba, és hogy meglegyenek benne azon magánjogi elvek, a melyek, ha tán önmagukban fölöslegesek volnának is, de • a gazda és birtokos közötti viszony megítélésénél mindenesetre szükségesek. Nem valami különös dolgot kívántunk tehát itt felvenni, hanem csak azt, a mi az általános magánjog szerint a gazdatisztet újra megilleti. (Helyeslés.) KÉPVH NAPLÓ. 1896 1901. XXX. KÖTET. Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a 9. §-t? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Nyegre László jegyző (olvassa a 10. §-t). Gróf Tisza István ! Gr. Tisza István: T. ház ! (Halljuk! Halljuk !) Azon esetben, ha a gazdatiszt akadályozva van szolgálatának teljesítésében, fölmerülhet a helyettesítésnek szüksége, s ebben az esetben, különösen a pusztai gazdálkodásnál, azon kérdés is felmerül, hogy a helyettes hol és miként helyeztessék el és miként nyerje ellátását? En legkevósbbé sem szándékozom csorbítani azon elvet, a melyet a 10. §. kimond, tudniillik ily esetben a gazdatiszt semmiféle kárt ne szenvedjen. Ennek folytán a kérdést oly módon találom megoldandónak, hogy a gazdatiszt köteleztetnék helyettesének elhelyezésére és ellátására, az így felmerült költség azonban a birtokos által megtérítendő neki. E szerint a 10. §. végére teendő lenne : »Ebben az esetben köteles a gazdatiszt a birtokos által netalán kirendelt helyettest a szükséghez és a lehetőséghez képest lakással és élelmezéssel ellátni, melynek tényleges költségeit viszont a birtokos tartozik a gazdatisztnek megtéríteni . Ajánlom a t. háznak módosításomat elfogadásra:. (Helyeslés.) Bernát Béla előadó: T. ház! Miután az itt elhangzott módosítás a törvényjavaslatnak sem szövegéA'ol, sem belső tartalmával semmiféle ellenkezésben nincs és a gazdatisztnek jogát, a mint ebben a javaslatban lefektetve van, semmiben sem érinti: én a magam részéről gróf Tisza István módosítását elfogadásra ajánlom. (Helyeslés.) Buzáth Ferencz jegyző (olvassa a módosítást). Elnök: Elfogadja-e a ház a 10. §-t, grőf Tisza István képviselő úr módosításával? (Elfogadjuk !) Elfogadtatik. Nyegre László jegyző (olvassa a n. §-t). Gróf Tisza István! (Gr. Tisza István: T. ház! (Halljuk! Halljuk //Ezen szakaszban a gazdatiszt özvegye ós családja részére végkielégítés állapíttatik meg, még pedig félévi fizetéssel egyenlő végkielégítés, ha öt évnél hosszabb, tíz évnél azonban rövidebb időt töltött szolgálatban, és hogy egy évi javadalmának megfelelő összeg tíz évnél hosszabb szolgálat után. Én őszintén megvallom, nem tartom méltányosnak, hogy azon gazdatiszt családja felől, a ki öt évnél rövidebb időt töltött szolgálatban, a lakásra vonatkozó szerény gondoskodáson kivül semmi egyéb gondoskodás ne történjók. Én tehát tekintettel