Képviselőházi napló, 1896. XXX. kötet • 1900. október 8–november 17.

Ülésnapok - 1896-597

597. országos ülés 1900. október 22-ÓM, "hétföu. 127 Széll Kálmán miniszterelnök: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) A múlt héten volt szerencsém törvényjavaslatot (írom. 887) előterjeszteni a konzuli illetékek szabályozásáról. Az az igazságügyi bizottsághoz lett utasítva előzetes tárgyalás végett és ez helyes. de kérném a t. képviselőházat, méltóztassék azt egyszersmind a pénzügyi bizottsághoz is utasítani, miután pénzügyi természetű kérdéseket is foglal magában. (Helyeslés.) Elnök: A ház a konzuli illetékek szabályozásáról szóló törvényjavaslatot, melyet előzőleg már az igazságügyi bizottsághoz utasított, ezen előterjesztés folytán a pénzügyi bizottsághoz is utasítja előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett. Következik a termelők ós dohánykertószek közötti jogviszonyok szabályozásáról szóló törvényjavaslat (írom. 847, 902) tárgyalása. A háznak tudomására kell juttatnom, hogy a, földmívelésügyi miniszter úr a törvényjavaslat tárgyalása idejére a kormány képviselőjeként Bartóky Lajos osztálytanácsos urat jelentette be. Az előadó úr kivan szólni! Szily Pongrácz, a földmívelésügyi bizottság előadója: T. ház! A mezőgazdasági munkások és munkaadók közötti jogviszony szabályozásában ez a törvényjavaslat további lépést képvisel, a mennyiben kiterjeszti a szabályozást a dohánytermelők ós dohánykertószek közötti viszonyra is. Az alapelvek ugyanazok, a melyek már a eddigi törvényalkotásoknál is szem előtt tartattak ós ezért ez a törvényjavaslat a gyakorlati életben tapasztaltak alapján kimondja, hogy dohánykertész csak munkás-igazolványnyal bíró egyén lehet; kimondja, hogy a szerződés csak-irásban köthető; megállapítja azon okokat, a melyeknél fogva úgy a munkaadó, mint a munkás a szerződóst felbonthatja; megállapítja a munkaadónak a munkással épúgy, mint a munkásnak a munkaadóval szemben való kötelességét. Továbbá ezen kötelességek megszegésénél ugyanazon büntetéseket alkalmazza, a melyeket az 1898 : II. törvónyczikk is alkalmazott. Mindezen intézkedéseknél szem előtt tartotta azt, hogy nem ró több terhet sem a munkásra, sem a munkaadóra, mint a melyek a rendesen vezetett gazdaságokban eddig önként szokássá lettek téve és a melyekből következik az, hogy a felek jogos érdekeit védelmezi ós biztosítja. Az eddig alkotott munkástörvónyek az életben beváltak. Azok üdvös hatása érezhető. Bizton lehet tehát számítani arra, jjhogy ez a törvényjavaslat is törvényerőre emelkedvén, üdvös hatást fog mutatni ós a mezőgazdaságnak ezen munkaágában is tetemesen elő fogja mozdítani a jogviszonyok szanálását. Azért e törvényj avaslatot a bizottság nevében a t. háznak általánosságban elfogadásra ajánlom. (Helyeslés. Elfogadjuk!) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha tehát szólni senkisem kivan, kérdeni a t. házat, elfogadj a-e a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául: igen, vagy nem? (Elfogadjuk!) A ház a törvényjavaslatot általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Molnár Álltai jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét). Szily Pongrácz előadó! Szily Pongrácz előadó: T. ház! A czímben kérném kifejezni azt, hogy ez a. javaslat a dohánytermelők ós a dohánykertészek közötti jogviszonyok szabályozásáról szól. Azért bátor vagyok azt a módosítást ajánlani, hogy a ezímben a »termelők « szó elé a »dohány« szó is tétessék. (Helyeslés.) Elnök: Módosítvány adatván be, fölteszem a. kérdést. Kivánja-e a ház a törvényj avaslat czímét az eredeti szerkezetben elfogadni szemben a

; módosítványnyal? (Nem!) Tehát határozatkópen kimondom, hogy a törvényjavaslat czímét a ház az előadó úr módosítványával fogadta el. (Helyeslés.) Molnár Antal jegyző (olvassa a törvényjavaslat 1. §-át, a mely változatlanul elogadtatik; olvassa a 2. §-t). Szily Pongrácz! Szily Pongrácz előadó: A 2. §. második bekezdése azt mondja, hogy a dohánykertésznek a családtagjai nevében vállalt kötelezettségéről az vélelmeztetik, hogy e kötelezettség a családtagok hozzájárulásával törtónt. Ez természetesen csak a vele egy háztartásban élő családtagokra vonatkozik. Kérem, hogy ez a szakaszban mondassék ki és e czólból a, következő módosítást ajánlom elfogadásra: »A 2. §. második bekezdésében »a dohánykertész által« szavak után vétessenek be ezek a szavak: »a vele egy háztartásban ólő«. (Helyeslés) Elnök: Kivan valaki mág a szakaszhoz szólani? (Nem!) Ha nem, felteszem a kérdést. Minthogy módosítvány adatott be, kérdem a t. házat, kívánja-e a 2. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó módosítványával? (Nem!) Ha nem, kimondom, hogy a ház a szakaszt az előadó úr módosításával fogadta el. Következik a 3. §.