Képviselőházi napló, 1896. XXIX. kötet • 1900. április 30–junius 18.
Ülésnapok - 1896-580
200 680. országos Blés 1900. május 17-én, csHt5rt5k5n. dik és a harmadik bekezdés és 11. §-nak jönne a negyedik bekezdés a következő szövegezéssel: »A pénzügyminiszter felhatalmaztatik, hogy a leszámolásra kötött ügyleteknél a 9. §-ban megállapított egység alapúi vétele mellett az adót az egyes tőzsdei kötések után állandó öszszegben megállapíthassa.* Nagyon természetes, t. ház, hogy ez a javasInt a törvényjavaslat technikai beosztása szempontjából előnyös, és ennélfogva bátor vagyok ezt a javaslatot elfogadásra ajánlani, még pedig a következőképen: a 10. §. 1., 2. és 3. bekezdése legyen a ÍO. §., az utolsó bekezdés pedig mint 11. §. külön szakaszba foglaltassák, és ehhez képest a további szakaszok száma egygyel emeltessék. (Helyeslés jobbról.) |Rakovszky István: T. ház! A 10. §. második- bekezdéséhez van egy módosítványom, mely a következőleg hangzik: »A budapesti értéktőzsdén nem jegyzett értékpapírok értékét az ügyletet kötő felek közül az, a ki az adófizetésre elsősorban kötelezett, külföldi tőzsdék hivatalos árjegyzésével, illetőleg helyhatósági bizonyítványnyal igazolni köteles.« Ebben, t. ház, az az eltérés van, hogy míg a törvényjavaslat azt kívánja, hogy csak azon esetben igazoltassák az értékpapírok értéke, hogyha erre felhívás történik az illető hivatal által, vagyis a pénzügyi hatóság által, addig én azt akarom, hogy az, a ki az üzletet köti, egyszersmind igazolni köteles, hogy az árjegyzés a külföldi tőzsdén ilyen. Erre nézve indítványomat nyomban Írásban be fogom terjeszteni. Elnök: Kémem kell a képviselő urakat, a tárgyalás rendje megkívánja, hogy azok a képviselő urak, a kik szándékoznak módosítványt benyújtani, legyenek szívesek azt oly időben megszerkeszteni és fogalmazni, hogy a tárgyalás fennakadást ne szenvedjen. Kivan még valaki asakaszhoz szólni? Ha nem kíván, úgy a vitát bezárom. . A pénzügyminiszter úr kíván szólni. | Lukács László pénzügyminiszter: T. ház! Az ellen, a mi, mint lényeges, t. képviselőtársam módosítványában foglaltatik, hogy tudniillik az köteleztessék az igazolásra, a ki elsősorban van kötelezve adófizetésre, nem volna kifogásom. De az eredeti szövegnek azt a részét, mely szerint csak az illetékes pénzügyi hatóság esetleges felhívására tartozzék hivatalos árjegyzékkel igazolni az értékpapír értékét, szükségesnek tartanám, hogy benmaradjon. Ennélfogva némi változtatással volnék hajlandó elfogadni a t. képviselő úr indítványát, megtartva a lényeget, a mit ő kivan, egyszersmind azonban fentartva azt is, hogy a mennyiben nem szükséges, hogy igazoltassák az árfolyam, ne kellessék azt az illetőnek minden egyes esetben igazolni, csak ha a pénzügyi hatóság azt kívánja. Ennélfogva azonnal lesz szerencsém benyújtani a szövegezett módosítványt. (Helyeslés.) Rakovszky István: T. ház! Éa tökéletesen egyetértek a t. pénzügyminiszter úrral ég hozzájárulok az ő módosításához. Elnök: Tehát visszavonja a képviselő úr a maga módosítványát? Rakovszky István: Nem, én fentartom. (Mozgás.) Hozzájárulok azon szövegezéshez, melyet a t. pénzügyminiszter úr fog beadni, és visszavonom az én módosítványom at. Elnök : Következik a határozathozatal. Rakovszky István képviselő úr módosítványát visszavonván, fenmarad Lukács László pénzügyminiszter úr módosítványa. A jegyző úr fel fogja olvasni. Buzáth Ferencz jegyző, (olvassa) »Második bekezdés: A budapesti értéktőzsdén nem jegyzett értékpapírok érteke az illetékes pénzügyi hatóság esetleges felhívására az adófizetésre elsősorban kötelezett fél által külföldi tőzsdék hivatalos árjegyzésével, illetőleg hivatalból beszerzendő helyhatósági bizonyítványnyal igazolandó.« Elnök: Azt gondolom, a 10 §. első bekezdését, miután meg nem támadtatott, elfogadottnak jelenthetem ki. (HelyesUs.) A második bekezdésre nézve azt a kérdést intézem a házhoz, elfogadja-e az eredeti szöveget, szemben Lukács László pénzügyminiszter úr módosítványával ? (Nem !) A ház a második bekezdést Lukács László pénzügyminiszter úr módosításával fogadja el. A harmadik bekezdés meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. A negyedik bekezdésre nézve az előadó úr azt javasolja, hogy ez külön szakasznak vétessék, és ehhez képest minden további szakasz egy számmal magasabb számjelzést kapjon. Hozzájárul a ház? (Igen!) Kimondom tehát, hogy a ház a negyedik bekezdést elfogadja és azt mint önálló új szakaszt veszi fel, és a ház ehhez képest elrendeli, hogy az utána következő minden szakasz egygyel magasabb számmal jelöltessék. Következik a régi 11., most már 12. §. Perczel Béni jegyző (olvassa az üj 12—16. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak ; olvassa a 17. §-t). Lánczy Leó! (Lánczy Leó: T. ház! A tárgyalás alatt levő törvényjavaslat, midőn- az értékforgalmi adó alapját lerakja és behajtásának módozatait megállapítja, felfogásom szerint, szerencsésen kerül mindent, a mi a tőzsdei intézmény jogkörét érintené és a tőzsde autonómiáját sértené. Ez lévén a törvényjavaslatnak szelleme, és azt hiszem, a
